Решение по делу № 11-72/2014 от 19.11.2014

дело № 11-72/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                         26 ноября 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

частную жалобу представителя заявителя Гарина Михаила Геннадьевича - Гариной З.М. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2014 г., которым в удовлетворении заявления Гариной <данные изъяты>, действующей по доверенности в интересах Гарина <данные изъяты> о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьянска от 13 октября 2004 г. отказано,

установил:

Гарин М.Г. в лице уполномоченного представителя Гариной З.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в части способа его исполнения, указав, что продажа земельного участка осуществляется его собственником Гариным М.Г. по договору купли-продажи путем подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления правообладателя Гарина М.Г. на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному между собственником Гариным М.Г. и третьим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2014 г. в удовлетворении заявления Гарина М.Г. отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 16 октября 2014 г. заявитель просит отменить данное определение, указывает на то, что мировой судья разъяснил решение мирового судьи, а не исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 г. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Предметом исполнения по данному исполнительному производству является раздел земельного участка в <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га путем его продажи и раздела денежных средств поровну между Гариным М.Г. и Гариной А.А.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу изложенных выше правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, и, разъясняя решение, должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Требуя разъяснить способ и порядок исполнения определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьянска от 13 октября 2004 г., заявитель ссылается на возникшие трудности при исполнении данного определения в части продажи земельного участка в <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание, что указанным определением мирового судьи было утверждено заключенное между должником Гариной А.А. и взыскателем Гариным М.Г. мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка в ЖСК «Черемушки <адрес>, удовлетворение заявленных Гариным М.Г. требований повлечет внесение изменений и дополнений в условия утвержденного судом мирового соглашения, что не допустимо, поскольку суд не формулирует содержание мирового соглашения. Мировое соглашение в отличие от судебного решения является результатом волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в разъяснении решения суда является по сути правильным. При этом довод жалобы о том, что мировой судья разъяснил не исполнительный документ, а решение суда на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет. К тому же требования заявителя касаются разъяснения условий утвержденного судом мирового соглашения, относящихся к содержанию судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 16 октября 2014 г. суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем частная жалоба представителя заявителя Гарина М.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 16 октября 2014 г.оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Гарина <данные изъяты> - Гариной З.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 К.Г. Шахова