Решение по делу № 2-350/2017 (2-8169/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-350/2017 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Бабкина Константина Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать направление на ремонт, взыскании утраченной товарной стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

установил:

Бабкин Константин Алексеевич обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о понуждении выдать направление на ремонт, взыскании утраченной товарной стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. В связи с этим, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, путем направления указанного транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, предоставив при этом, все необходимые документы. Однако, страховщик отказал истцу в выдачи соответствующего направления. В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика утраченную товарную стоимость в размере ....., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы на проведение экспертизы в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... и штраф в размере ..... от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Кроме того, по мнению ответчика, повреждение транспортного средства инородными предметами, отскочившими от другого автомобиля, не является страховым случаем. Также, ответчик указывает, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, так как данный ущерб не входит в условия договора страхования. К тому же, ответчик просит снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, ввиду их чрезмерности, в случае удовлетворения исковых требований. При этом, ответчик оспаривает расчет взыскиваемой неустойки, указывая на то, что для определения размера неустойки должна учитываться не страховая премия за весь год страхования в размере ....., а страховая премия за квартал в котором произошел страховой случай и которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ......

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования указанного транспортного средства на срок ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Каско» (ущерб и хищение). Договор заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). Истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ единовременно уплачена страховая премия в размере ..... Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, лакокрасочного покрытия переднего бампера, в результате выброса камня (гравия) из под колес другого транспортного средства.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца ответ, согласно которому отказывает ему в выплате страхового возмещения.

В последствие истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>. для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с актом экспертного исследования ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила .....

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца и никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодексаРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 Гражданского кодексаРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 940, 943 Гражданского кодексаРФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434Гражданского кодексаРФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ в части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу п. 8.1.1 Правил страхования, при наступлении страхового события по риску «Ущерб» страховщиком производится выплата страхового возмещения, в т.ч. путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, страховым случаем является повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с падением инородных предметов.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ущерб транспортному средству истца причинен, в период действия вышеуказанного договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбросом камня (гравия) из под колес другого транспортного средства.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен в ходе судебного заседания.

Довод ответчика о том, что повреждение транспортного средства инородными предметами, отскочившими от другого автомобиля, не является страховым случаем, судом отклоняется.

Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения РФ, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, сформулированному в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Документальное оформление события дорожно-транспортного происшествия правоохранительными органами его квалифицирующим признаком не является.

Учитывая, что автомобиль истца получил повреждения в ходе движения, в результате выброса камня (гравия) из под колес другого транспортного средства, то данное событие является дорожно-транспортным происшествием и в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, относится к страховому случаю.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом к заявлению не приложен необходимый перечень документов, а именно отсутствуют документы компетентных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания несоблюдения истцом правил страхования и договора страхования лежит на ответчике. Однако ответчик не представил сведений и доказательств, того что истец не направил всех необходимых документов, для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 1 особых условий, содержащихся в полисе страхования, возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкций данного элемента кузова).

Согласно акту осмотра транспортного средства проведенного <данные изъяты>., при определении величины утраты товарной стоимости, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия поврежден передний бампер автомобиля истца (оцарапан с отсутствием фрагмента лакокрасочного покрытия). Указанный вывод подтверждается и актом осмотра, произведенным страховщиком, согласно которому повреждены передний бампер автомобиля (повреждение лакокрасочного покрытия, срез пластика).

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание указанный довод ответчика.

В связи с этим, суд исходит из того, что истец к заявлению о выплате страхового возмещения приложил все необходимые документы. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с актом экспертного исследования ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила ......

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, заключение содержат подробные описания проведенных исследований, анализ исследованных данных согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств и под сомнение сторонами спора не поставлены.

Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороны не воспользовались.

Таким образом, при определении величины утраты товарной стоимости суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика утрату товарной стоимости в размере .....

Заявленные истцом расходы в размере ..... на проведение вышеуказанной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости, подтверждены договором на выполнение указанных услуг и актом приема-передачи работ, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере .....

В силу п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 Гражданского кодексаРФ («Страхование»), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГО применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Заключенный сторонами договор добровольного имущественного страхования подпадает под действие главыIII Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ Главой48 Гражданского кодексаРФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, иными специальными законами не предусмотрены последствия ненадлежащего оказания страховой услуги по договорам добровольного страхования имущества граждан.

При данных обстоятельствах, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемая от размера страховой премии.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец направил, а ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения, с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором страхования, страховщик рассматривает заявления страхователя в течение 30рабочих дней со дня получения последнего документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Правилами страхования срок ответчик не произвел страхователю выплату страхового возмещения, а именно не направил транспортное средство истца на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Данная обязанность не исполнена ответчиком и до настоящего времени.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах указанного периода.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен суд и является арифметически верным.

При этом, как правильно указывает истец, в силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не может превышать ...... Данную сумму и просит взыскать истец в качестве неустойки.

Довод ответчика о том, что для определения размера неустойки должна учитываться не страховая премия за весь год страхования в размере ....., а страховая премия за квартал в котором произошел страховой случай и которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ....., судом отклоняется.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По договору страхования цена данной услуги равна размеру страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая, что срок оказания услуги по договору страхования составил один год, страховая премия за весь указанный период выплачена страховщику единовременным платежом в размере ....., то данная сумма является ценой услуги по страхованию транспортного средства истца.

При этом, ответчик просил суд применить положения ст.333Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако, на какие-либо исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременно выплатить истцу причитающееся страховое возмещение в полном объеме, ответчик в своих пояснениях не ссылается, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не предоставлено.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (страховщику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании неустойки или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... от присужденной истцу суммы, что составляет .....

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (страховщику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. В связи с этим, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина по имущественным требованиям) + ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабкина Константина Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать направление на ремонт, взыскании утраченной товарной стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» выдать Бабкину Константину Алексеевичу направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>, в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Бабкина Константина Алексеевича величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ....., расходы на оплату услуг по составлению экспертизы в размере ....., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин