Решение по делу № 2а-1814/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область 27 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Василевича В.Л.,

при секретаре                 Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1814/17 по административному иску Трушиной В. В. к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Трушина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чеховского района отдела Управления Федеральной службы приставов по Московской области по списанию с расчетного счета истицы денежных средств в размере 495,05 руб., обязании возвратить незаконно списанные с расчетного счета денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не представила

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области(ФИО2) в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованные лица- представитель УФССП России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не представили

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ Трушина В.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на основании указанного Постановления было возбужденно исполнительное производство № должником по которому являлась Трушина В.В.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 с расчетного счета в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 495,05 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по поступлении от Трушиной сведений об оплате штрафа судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и в этот же день Постановлением об окончании исполнительного производства исполнительное производство № окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на расчетный счет Трушиной В.В., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату рассмотрения дела нарушение прав Трушиной В.В. устранено, денежные средства возвращены по принадлежности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Трушина В.В. ни в службу судебных приставов, ни в орган административной юрисдикции своевременно не представила платежный документ об уплате административного штрафа и не известила судебного пристава-исполнителя в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, об уплате штрафа.

В настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства в размере 495 рублей 09 копеек возвращены на расчетный счет Трушиной В.В.

Судом также принято во внимание, что административная истица пропустила десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что о списании денежной суммы Трушина узнала ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратилась с административным иском - ДД.ММ.ГГГГг. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Трушиной В. В. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017г.