Решение по делу № 13-64/2016 от 12.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи         Степановой С.И.,

при секретаре                                Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Московский областной банк» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «Инвестиционный Республиканский банк» к Иванову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску по иску ООО «Инвестиционный Республиканский банк» к Иванову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Свое заявление обосновывает тем, что 25.04.2016 ООО «Инвестиционный Республиканский банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Московский областной банк». Исполнительное производство в отношении должника Иванова О.И. не возбуждено, решение суда не исполнено.

Заявитель, взыскатель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения заявления извещены, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27.01. 2016 на основании решения Пущинского городского суда от 22.12.2015 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения о взыскании с Иванова О.И. в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский банк» денежных средств в размере 2 642 947 рублей, расходов по госпошлине в размере 27 414 рублей 74 копеек. Решение вступило в законную силу 23.01.2016 года. Исполнительный лист по делу направлен 27.01.2016 взыскателю. Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявление ПАО «Московский областной банк» о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительном производстве подлежит удовлетворению, поскольку представленные заявителем документы подтверждают, что право требования денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения Пущинского городского суда от 22.12.2015 в связи с реорганизацией взыскателя путем присоединения к ПАО «Московский областной банк» перешло к правопреемнику ПАО «Московский областной банк».

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Инвестиционный Республиканский банк» в исполнительном документе, выданном на основании решения Пущинского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску ООО «Инвестиционный Республиканский банк» к Иванову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на ПАО «Московский областной банк».

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:                          С.И. Степанова