Решение по делу № 2-30216/2016 от 03.10.2016

К делу №2-30216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                   Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи                                                                                 Ламейкина Э.В.,

при секретаре                                                                          Мельниковой М.В.,

представителя ответчика                               ФИО6,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                               ФИО4,

представившего доверенность №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 225 500 руб., величина УТС – 39 200 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, финансовую санкцию – в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы – 237,67 руб., нотариально заверенные копии документов – 560 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ЗАЗ FORZA», г/н №, регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 225 500 руб., величина УТС составила 39 200 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. Всего ущерб составил 247 700 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м «ЗАЗ FORZA», г/н № регион, не возмещены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО5, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 242 349 руб., неустойку в размере 222 686 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, которые истец просил суд удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела истца.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагая, что сумма явно завышена.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что сумма явно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ЗАЗ FORZA», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №.

В установленный законом срок, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания не произвела выплаты суммы страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО7».

Согласно заключению № от 11.12.2015г. стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному а/м «ЗАЗ FORZA», г/н № регион, с учетом износа составляет 225 500 руб., величина УТС составила 39 200 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м «ЗАЗ FORZA», г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 222 686 руб., величина УТС составила 19 663 руб.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не заключением специалиста, представленное истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. «б» ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность произвести страховую выплату, причиненного ущерба возникла у СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем в удовлетворении требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 222 686 руб., величина УТС составила 19 663 руб.

Истец уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 242 349 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинен ущерб в виде понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было ликвидировано путем слияния с ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» было ликвидировано путем слияния с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 252 349 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 222 686 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 222 686 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 110 000 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю от 04.11.2015 г. составляет 126 174,50 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 252 349 рублей.

Учитывая изложенное, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по договору ОСАГО по страховому случаю в размере 75 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр», расположенного по адресу: <адрес>, офис 403. Оплату за проведение экспертизы произвел истец.

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления была вынуждена понести расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы – 237,67 руб., нотариально заверенные копии документов – 560 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 22 997,67 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 723,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбачева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбачева В. В. сумму страхового возмещения в размере 252 349 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., а также судебные расходы в размере 22 997,67 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 5 723,49 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –