Решение по делу № 2-103/2017 от 09.01.2017

Гр.дело №2-103/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО2 к ФИО7 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка пользования комнатами №<адрес>.

    Требования истцов основаны на том, что стороны зарегистрированы по указанному адресу. Указанное жилое помещение является неприватизированным, общей площадью 36,5 кв.м., состоит из двух комнат (43 и Х1) и предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью. В комнате № площадью 19,1 кв.м. проживают истцы. В комнате №Х1 площадью 17,4 кв.м. проживают ответчики с несовершеннолетним сыном. Комнаты представляют собой два изолированных помещения с разными входами. С целью устранения препятствий в реализации права на приватизацию просят суд определить порядок пользования жилым помещением, передав истцам в пользование комнату № площадью 19,1 кв.м., а ответчикам – комнату №Х1 площадью 17,4 кв.м. по указанному адресу.

    В судебном заседании ФИО6 иск поддержала и дополнила, что порядок пользования у них сложился. В квартире нет мест общего пользования, обе комнаты жилые.

    Истец ФИО2 в суд не явилась.

    Ответчик ФИО7 в суде пояснила, что с иском согласна. Такой порядок пользования сложился давно.

    Ответчик ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что он с семьей занимал комнату площадью 17,4 кв.м., вторая комната была закрыта. Он не хочет отдавать долю своего сына. Также ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он указал, что жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не предусмотрено законом.

    Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Вербилки в суд не явился.

    Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Судом установлено, что ФИО6 на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м., состоящее из двух комнат в общежитии №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии (л.д.10) и выпиской из протокола совместного решения № администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Фарфор Вербилок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    В соответствии с постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной на третьем этаже <адрес>, присвоен №. В указанной квартире имеется 19 комнат, две из которых (№№, 314) находятся в пользовании сторон (л.д.31-33). В соответствии с выкопировкой из технического паспорта одной комнате площадью 19,1 кв.м. присвоен №, другой площадью 17,4 кв.м. присвоен №Х1 (л.д.34).

    В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

    Истцы указали, что между ними сложился порядок пользования жилыми комнатами площадью 19,1 кв.м. и площадью 17,4 кв.м., при котором истцы пользуются комнатой площадью 19,1 кв.м., а ответчики – комнатой 17,4 кв.м.. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали.

    Истцы просят определить порядок пользования жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком пользования.

    Ответчик ФИО7 с иском согласилась, не возражает против передачи ей в пользование с ФИО3 и ребенком комнаты площадью 17,4 кв.м..

    Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, используемым по договору социального найма.

    Суд считает довод ответчика не основанным на законе. Несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена.

Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако, в случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования им, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, суд исходит из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса жилого помещения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО6 является нанимателем двух изолированных комнат в муниципальной квартире площадью 19,1 и 17,4 кв. м.. ФИО3 является бывшим мужем ФИО7.

Между сторонами возникли разногласия по определению порядка пользования комнатами, что следует из того, что ответчиками не подписано соглашение об определении порядка пользования комнатами (л.д.23-25).

Суд считает возможным определить порядок пользования комнатами между сторонами, так как между ними сложился порядок пользования комнатами, при котором истцы пользуются комнатой площадью 19,1 кв.м., а ответчики – комнатой площадью 17,4 кв.м.; ответчик ФИО7 не возражает против иска; комнаты являются изолированными с отдельными выходами в общий коридор; между сторонами сложился порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, который произведен до определения судом порядка пользования жилым помещением и установления порядка оплаты.

Так как иного варианта определения порядка пользования жилым помещением ответчиками не представлено, суд определяет порядок пользования комнатами № и №Х1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А кВ.301, следующим образом: в общее пользование истцов суд передает жилую комнату № площадью 19,1 кв.м.; в общее пользование ответчиков суд передает жилую комнату №Х1 площадью 17,4 кв.м.. При этом суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетнего ФИО4, так как такой порядок пользования существует длительное время.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО6 и ФИО2 удовлетворить.

    Определить порядок пользования комнатами № и №Х1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

В общее пользование ФИО6 и ФИО2 передать жилую комнату № площадью 19,1 кв.м..

В общее пользование ФИО7, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать жилую комнату № площадью 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года