Решение по делу № 2-1017/2015 от 22.04.2015

К делу № 2-1017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 03 июня 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянов А.А.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

с участием представителя истца Прокопович В.А., Сычёва О.М., представившего доверенность № 23 АА 3280869 от 20.03.2015 года,

с участием представителя ответчика Павлова А.Н., Таджибовой Л.А., представившей доверенность № 23АА 3802505 от 02.06.2015 года,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокопович Виталия Анатольевича к Павлову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 18.02.2015 года Павлов Андрей Николаевич в соответствии с прилагаемым договором денежного займа от 18.02.2015 года взял в долг у Прокопович Виталия Анатольевича денежные средства в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей с принятым обязательством возврата денежных средств до 01.04.2015 года. Однако денежные средства до настоящего времени ни полностью, ни частично не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил просит взыскать с ответчика основной долг - 1700 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 75456 руб, оплата услуг представителя – 5000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., за оформление доверенности – 1000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объеме, в суд представил соответствующее заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования, в рассматриваемом случае – о взыскании суммы долга. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком и принятии его судом недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца о взыскании суммы долга никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокопович Виталия Анатольевича к Павлову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова Андрея Николаевича в пользу Прокопович Виталия Анатольевича переданные по договору займа деньги в сумме 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 75456 руб., и судебные расходы оплате услуг представителя – 5000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., за оформление доверенности – 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий