Решение по делу № 2-1385/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1385/2017

Поступило 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.,

При секретаре     Мирончак К.В.,

Помощника прокурора Очировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» к Халанчуку И. Б. о прекращении найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Халанчуку И.Б. о прекращении найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения- <адрес> Новосибирского района Новосибирской области без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что квартира по указанному выше адресу находится на балансе Министерства обороны Российской Федерации. На основании постановления Территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ она включена в состав служебного жилья Министерства обороны Российской федерации.

Жилое помещение было предоставлено военнослужащему Халанчуку И.Б. в связи с прохождением военной службы на состав семьи из трех человек: Халанчук И.Б., супругу Халанчук Н.В., дочь жены Вдовину С.С. на основании протокола заседания жилищной комиссии Шиловского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Вселение ответчика и членов его семьи в служебное жилье произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера №....

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Халанчук И.Б. уволен в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Общий срок военной службы составляет с 1997 по 1999годы, и с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения с военной службы Халанчук И.Б. продолжает проживать в служебном жилом помещении. Члены семьи ответчика сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения со ДД.ММ.ГГГГ, фактически в нем не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Халанчука И.Б. были направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации. Требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит в судебном порядке защитить свое право владения спорным жилым помещением, которое считает нарушенным.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Пелых В.Ю. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Халанчук И.Б. исковые требования не признал. Не оспаривая служебный статус спорного жилого помещения, о котором ему было известно в момент предоставления квартиры, указывал на то, что не подлежит выселению из него по тем основаниям, что не имеет другого жилого помещения и является ветераном боевых действий.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Корнева И.В. с исковыми требованиями согласилась по доводам, указываемым представителем истца.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» обоснованы тем, что Халанчуку И.Б. на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации было предоставлено служебное жилое помещение, трудовые отношения с ответчиком прекращены, жилое помещение подлежит освобождению; к категории граждан, которые не подлежат выселению, Халанчук И.Б. не относится.

Судом установлено, что военнослужащему в/ч 78702 Халанчуку И.Б. распределялась однокомнатная <адрес>, на состав семьи 3 человека: Халанчук И.Б., жена Халанчук Н.В., Вдовину С.С., что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу включена в состав служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Халанчуку И.Б. был предоставлен ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес>; ордер содержит запись о том, что квартира является служебной.

Служебный статус спорного жилого помещения ответчиком Халанчуком И.Б. не оспаривался.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Халанчуку И.Б.

Из выписки из послужного списка личного дела №... лейтенанта Халанчука И.Б., выписки из приказа командующего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халанчук И.Б. был курсантом 34-х курсов младших лейтенантов СибВО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на время обучения и 5 лет военной службы после окончания курсов. В Вооруженных Силах с 1997 года по 1999 год, и с 2000 года по день увольнения. Уволен из Вооруженных Сил ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ составляет менее 10 лет.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что Халанчук И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Члены семьи ответчика: Халанчук Н.В., Вдовина С.С. сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения со ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что после увольнения из органов Министерства обороны РФ Халанчук И.Б. не освободил служебное жилое помещение; в квартире проживает Халанчук И.Б., члены его семьи, с учетом которых предоставлялось жилое помещение: Халанчук Н.В., Вдовина С.С., в квартире не проживают; временно без регистрации по месту жительства в квартире проживает племянница ответчика Нехорошева В.С.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу общего правила о распределении беремени доказывания ответчик должен был доказать наличие условий, при которых он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таких доказательств суду представлено не было.

Как указывалось ответчиком Халанчуком И.Б., на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущий он не состоит.

Свои возражения против выселения Халанчук И.Б. обосновывал тем, что не имеет в собственности иного жилого помещения, в которое мог бы выселиться, а также тем, что он является ветераном боевых действий, в силу чего имеет право на льготы, установленные ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", согласно которой ветеранам боевых действий в случае выселения из служебных жилых помещений безвозмездно предоставляются другие жилые помещения.

С такой позицией ответчика суд не может согласиться.

В силу положений ч. 3 ст. 104, ч. 1, 2 ст. 103 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случаях прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие жилого помещения для проживания имеет юридическое значение лишь при условии выселения из служебного жилого помещения граждан, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Халанчук И.Б. ни к одной из указанных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относится. В связи с этим, факт отсутствия у него квартиры для проживания сам по себе не свидетельствует о невозможности выселения из служебного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств того, что Халанчук И.Б. признавался в установленном порядке малоимущим, либо имеет право быть признанным малоимущим суду представлено не было; ответчик на вопрос суда указывал, что решений органа местного самоуправления о признании его в установленном порядке малоимущим не принималось. При отсутствии такого решения факт необеспеченности Халанчука И.Б. жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, также не является безусловным основанием для принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Халанчука И.Б. о том, что он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как ветеран боевых действий.

Факт того, что Халанчук И.Б. относится к такой льготной категории граждан, суду подтвержден не был, удостоверение ветерана боевых действий ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" определен перечень мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, к числу которых относится: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 данного закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах").

Следовательно, названным Законом и действующим жилищным законодательством не установлен запрет на выселение ветеранов боевых действий из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Положения подп. 4 п. 1 ст. 16 Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), предусматривали безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений и только в отношении тех ветеранов боевых действий, соответствующее удостоверение которым выдано до 01.01.2005.

С 01.01.2005 указанная норма утратила силу.

О наличии иных оснований для отнесения Халанчука И.Б. к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, ответчик не указывал, суду такие основания не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении жилого помещения, которые на день рассмотрения настоящего дела не удовлетворены.

Поскольку трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, которым было предоставлено ответчику служебное жилое помещение, прекращены, право пользования спорным жилым помещением у Халанчука И.Б. прекратилось; увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчик не относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в связи с чем, он подлежит выселению из служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), поскольку по данному делу Халанчук И.Б. не является лицом, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения- <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Выселить Халанчука И. Б. из служебного жилого помещения- <адрес> Новосибирского района Новосибирской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Халанчука И. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Председательствующий – О.Г.Семенихина