Решение по делу № 2-994/2014 от 09.09.2014

Дело 2-994/14                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                             11 декабря 2014 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истца-ответчика Фролова В.П.,

представителя Фролова В.П., адвоката Копытова О.А.

ответчиков- истцов Трубниковой М.Н., Фролова С.А.,

ответчика Фролова П.А.

представителя Трубниковой М.Н., Фролова С.А, Фролова П.А. адвоката Гришаевой О.В.,

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.П. к Администрации Рябковского сельского поселения, Трубниковой М.Н., Фролову С.А., Фролову П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру, встречное исковое заявление Фролова С.А. к Фролову В.П. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, о регистрации, встречное исковое заявление Трубниковой М.Н. к Администрации Рябковского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

установил:

Истец Фролов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рябковского сельского поселения, Трубниковой М.Н., Фролову С.А., Фролову П.А. признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован его брат ФИО1 со своей семьей - женой ФИО7 и двумя детьми - Фроловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фроловым П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь у брата с женой не сложилась, они развелись и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с детьми из спорного жилого помещения добровольно выехала на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Вскоре после смерти брата истец узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с женой приватизировали жилое помещение, заключив договор безвозмездной передачи <данные изъяты> части дома (дом двухквартирный) с товариществом «Рябковское». Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу договор приватизации признан недействительным.

В настоящее время Администрация Рябковского сельского поселения не может заключить с истцом договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, так как квартира не состоит на балансе поселения, ввиду того что на момент передачи жилого фонда товариществом «Рябковское» в 1996 году жилое помещение уже было приватизировано.

Истец Фролов В.П. просит суд, на основании ст. 217, 218 ГК РФ, п. 3ст. 83 ЖК РФ, закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», признать Трубникову М.Н.. Фролова С.А. и Фролова П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик - истец Фролов В.П. заявил встречный иск к Фролову В.П. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, о регистрации.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО25 М.Н. и ФИО1 приватизировали квартиру. Фролова С.А. в договор приватизации не включили. Из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и вел себя очень агрессивно в ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. с ФИО14и братом ФИО9 были вынуждены выехать в <адрес>. К отцу Фролов С.А. периодически приезжал в каникулы и, выходные дни. В квартире в <адрес> у Фролова С.А. была своя кровать, письменный стол, одежда и предметы личной гигиены.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был зарегистрирован и периодически проживал в спорной квартире, помогал отцу делать ремонт, и сам лично покупал строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А.заключил брак с ФИО16 и так как, она проживает в городе <адрес>, место, где Фролов С.А. ранее проходил военную службу, и хотел продолжить военную службу по контракту, для этого Фролову С.А. было необходимо зарегистрироваться в <адрес>. Выезд Фролова С.А. носил временный характер. При выезде из квартиры Фролов С.А. был уверен, что в любое время сможет вернуться в <адрес>, проживать и зарегистрироваться по адресу: <адрес>, так как на тот момент мои родители были собственниками квартиры. С ФИО16 брачные отношения не сложились, контракт на военную службу заключить не смог. Фролов С.А. вернулся в <адрес>. В настоящее время Фролов С.А. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире, где проживает его мать Трубникова М.Н., кроме нее проживают бабушка - ФИО17 и несовершеннолетний ФИО9. Квартира однокомнатная и там нет возможности для проживания. На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители Фролова С.А. оплачивали коммунальные услуги, платили налоги, а после смерти отца Фролов С.А. так же, как и Трубникова М.Н. неоднократно оплачивал коммунальные услуги. Фролову С.А. необходимо спорное жилое помещение для регистрации и проживания, так как другого жилья в собственности или по договору найма нет, а Фролов В.П. сменил замок в квартире, где Фролов С.А. был прописан с рождения.

Ответчик-истец Фролов С.А. на основании ст. ч. 4 ст. 3 ЖК РФ просит суд вселить Фролова С.А. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Фролова В.П. не чинить препятствие праву пользования Фролову С.А. жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать передать ключи, зарегистрировать Фролова С.А. по адресу: <адрес>

Ответчик-истец Фролов С.А. уточнил исковые требования, указал, что на момент заключения договора приватизации Фролов С.А. так же как и Фролов В.П. был зарегистрирован в спорной квартире, однако не был включен в приватизацию, хотя и являлся несовершеннолетним. В случае если бы договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность был заключен с учетом всех зарегистрированных на тот момент граждан, то Фролов С.А. бы имел <данные изъяты> доли в квартире. Администрация Рябковского сельского поселения не может заключить с Фроловым С.А. договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, так как квартира не стоит на балансе поселения, ввиду того что на момент передачи жилого фонда товариществом «Рябковское» в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение уже было приватизировано. Таким образом, учитывая, что жилое помещение ранее было предоставлено Фролову С.А. в пользование в законном порядке, весь жилой фонд товариществом «Рябковское» был в ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс администрации Рябковского сельского поселения Фролов С.А. имеет право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, просит суд вселить Фролова С.А. в квартиру по адресу: <адрес>. обязать Фролова В.П. не чинить препятствие праву пользования Фролову С.А. жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать передать ключи, зарегистрировать Фролова С.А. по адресу: <адрес>, признать за Фроловым С.А. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик -третье лицо- истец Трубникова М.Н. заявила встречный иск к Администрации Рябковского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Трубникова М.Н. зарегистрировала брак с ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ Трубникова М.Н. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рябковское» заключило с Трубниковой М.Н. и с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Решением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан был признан не действительным. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. После вступления в законную силу Решения Чернушинского районного суда от 16 мая 2014 г. никто на спорную квартиру право собственности не оформил.

Ответчик-истец Трубникова М.Н. просит суд, на основании ст. 234 ГК РФ признать право собственности за Трубниковой М.Н. на <данные изъяты> доли недвижимого имущества в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец-ответчик-третье лицо Фролов В.П. свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Фролова С.А. и Трубниковой М.Н., суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его матери, и он вместе ФИО1 проживали и были в ней зарегистрированы. После смерти матери жена ФИО1 Трубникова М.Н. заехала в квартиру, он по просьбе брата съехал на съемную квартиру. Личная жизнь брата не сложилась и Трубникова М.Н. несколько раз выезжала из спорной квартиры, в это время он жил в спорной квартире с братом. В ДД.ММ.ГГГГ Трубникова М.Н. вместе с детьми Фроловым С.А. и Фроловым П.А. выехала из квартиры и более в ней не проживала. Фролов С.А. и Фролов П.А. приезжали к отцу в гости, но постоянно в квартире не проживали. Трубниковой М.Н. была предоставлена квартира, которая в настоящее время находится у нее в собственности. В ДД.ММ.ГГГГ Трубникова М.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Он и ФИО1 никогда не чинил препятствий в проживании в спорной квартире Трубниковой М.Н., Фролову С.А. и Фролову П.А.. Указал, что не согласен со встречными требованиями Трубниковой М.Н., Фролова С.А. в полном объеме.

Представитель Фролова В.П. адвокат Копытов О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Фролова В.П., просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Трубниковой М.Н., Фролова С.А., указал, что Трубниковой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено другое жилое помещение в <адрес> на основании договора социального найма, в котором она и ее дети приобрели право пользования и проживания. После смерти ФИО1 ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, долг по коммунальным платежам Трубникова М.Н. оплатила после обращения Фролова В.П. в суд с иском, Фролов С.А. так же обратился к нему с требованием о его вселении в спорную квартиру только после обращения Фролова В.П. в суд. Кроме того Фролов С.А. снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительства, и в настоящее время он имеет право на проживание в квартире в <адрес>. Просит удовлетворить требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и признать за Фроловым В.П. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в настоящее время кроме него в спорной квартире никто не прописан и не проживает.

Ответчик-третье лицо Фролов П.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований Фролова В.П. настаивал на удовлетворении встречных исков Трубниковой М.Н., Фролова С.А..

Ответчик -истец- третье лицо ФИО19 в судебном заседании исковые требования Фролова В.П. признал частично, в части признания за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, настаивал на удовлетворении своих уточненных требований и встречного иска Трубниковой М.Н., суду пояснил, что его выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер, поскольку это было необходимо для заключения контракта и сбора документов в <адрес>, в связи с этим он снялся с регистрационного учета. Переехал вместе с женой в <адрес>. Где был зарегистрирован в квартире матери жены. Прожил там с женой 6 месяцев, семейная жизнь не сложилась, и он вернулся в Чернушку. При заключении договора о приватизации спорной квартиры его незаконно не включили в приватизацию, поэтому он имеет право на признание за ним права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире. Фролов В.П. чинит ему препятствия в пользовании квартирой сменил замок, дополнительно пояснил, что выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ так же носил вынужденный характер так как ФИО1 злоупотреблял спиртным вел себя агрессивно в отношении Трубниковой М.Н..

Ответчик -третье лицо- истец Трубникова М.Н. в судебном заседании иск Фролова В.П. признала частично, в части признания за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, настаивала на удовлетворении своих требований и уточненного встречного иска Фролова С.А.. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, Фролов П.А. злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, бил ее, она неоднократно обращалась в полицию, потом забрала детей и уехала жить в Чернушку. Снялась с регистрационного учета только в ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения другого жилья, в ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру по <адрес> и вселилась туда вместе с детьми ФИО11 и ФИО9, через некоторое время прописала в квартиру свою мать и та приватизировала квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Представитель Трубниковой М.Н., Фролова С.А., Фролова П.А. адвокат Гришаева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Фролова В.П. поддержала исковые требования Трубниковой М.Н., Фролова С.А., суду пояснила, что требования Фролова В.П. подлежат удовлетворению частично, на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, требования Фролова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку его выезд носил временный характер, он имеет право на признание за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так при заключении договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ его права так же были нарушены, он был зарегистрирован в спорном помещении, являлся на тот момент несовершеннолетним и не был включен в договор приватизации, отмененный решением суда. Требования Трубниковой М.Н. так же подлежат удовлетворению, так как она пользовалась квартирой с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным имуществом, считала себя владельцем квартиры, выезд в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер, по настоящее время несет расходы по содержанию квартиры.

Представитель ответчика Администрации Рябковского сельского поселения, представители третьих лиц Администрации Чернушинского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Чернушинского муниципального района Отдела УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел в суд не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пояснений сторон и исследованных в судебном заседании документов судом установлено, что согласно справки Адмиистрации Рябковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Фролов В.П. , ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Фролов С.А., 1993 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Фролов П.А., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16 мая 2014 г. установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО25 (ФИО26)М.Н. была передана квартира по адресу: <адрес>1. Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18)

Согласно материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди, вступившим в права наследования, являются Фролов С.А. и Фролов П.А..

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 3 закон от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации организован в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании материалов дела и пояснений сторон, на день рассмотрения спора, согласно справки Администрации Рябковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрирован только Фролов В.П., Трубникова М.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Фролов С.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Фролов П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений Трубниковой М.Н. она выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, больше в квартиру не вселялась, была поставлена в Администрации Чернушинского городского поселения на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с учетом 5 человек членов семьи. Трубниковой М.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы на основании договора социального найма Трубникова М.Н., Фролов С.А., Фролов П.А.

Согласно пояснений Фролова П.А. он вместе с Трубниковой М.Н., Фроловым С.А. выехали из спорной квартиры, больше он в этой квартире постоянно не проживал, ездил в гости на выходные и в каникулы, постоянно проживал с матерью Трубниковой М.Н., сначала в съемных квартирах, потом им дали квартиру по адресу: <адрес>, там он зарегистрирован и проживает и в настоящее время.

Согласно пояснений Фролова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры вместе с Трубниковой М.Н., Фроловым П.А., в ДД.ММ.ГГГГ он вновь заехал в квартиру вместе со своей женой, они начали делать ремонт, но он решил заключить контракт на военную службу в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. снялся с регистрационного учета и выехал в <адрес> вместе с женой, где был зарегистрирован и проживал со своей женой в квартире по адресу <адрес>, в настоящее время проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой Администрации Чернушинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Служба жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами Фролова П.А., Фролова С.А. и Трубниковой М.Н..

Доводы Трубниковой М.Н., Фролова П.А. и Фролова С.А. о том, что их выезд носил вынужденный характер, материалами дела не подтверждается, поскольку Фролов П.А. и Фролов В.П. никогда не чинили им препятствий в проживании в спорной квартире. Кроме того Трубникова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий получила от Администрации Чернушинского городского поселения, на основании договора социального найма, квартиру по адресу: <адрес>, в которую вселилась вместе с Фроловым П.А. и Фроловым С.А.. Судом на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Трубникова М.Н., Фролов П.А. и Фролов С.А. проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы Трубниковой М.Н. о том, что выезд в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер из-за злоупотребления ФИО1 алкоголя и нанесения ей и детям побоев не нашли своего подтверждения, поскольку суду предоставлено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении Трубниковой М.Н. по факту причинения ей и ли ее детям побоев ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ либо позднее суду не представлены. Кроме того свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 опрошенные в суде пояснили, что Трубникова М.Н. никогда не говорила, что ФИО1 обижает ее или детей, пояснили, что семья распалась из-за злоупотребления спиртным ФИО1.

Требования истца Фролова В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением Трубниковой М.Н., Фроловым С.А. и Фроловым П.А. удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения спора судом Трубникова М.Н., Фролов С.А. и Фролов П.А. в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, восстановлению и защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7, 11 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно решения Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семье ФИО25, состоящей из 7 человек в т. ч. Фролова В.П. и ФИО1, находившихся на тот момент в несовершеннолетнем возрасте руководством государственного с/х предприятия «Совхоз Рябковский», впоследствии реорганизованным в ТОО «Рябковское», ДД.ММ.ГГГГ по договору найма была предоставлена квартира в виде ? части жилого дома, расположенного в <адрес>. На основании постановления Администрации Рябковского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ квартире впоследствии был присвоен адрес <адрес>.

Согласно постановления Администрации Чернушинского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рябковское» ликвидировано, в связи с реорганизацией в СПК «Рябковское», которое, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Уведомлениями Управления Росреестра по Пермскому краю подтверждено, что информация о зарегистрированных правах Фролова В.П. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Судом установлено, что спорная квартира находится в сельской местности, на момент рассмотрения спора в реестре муниципального имущества не числиться, юридическое лицо, которому ранее принадлежала квартира ликвидировано, истец Фролов В.П. пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма с 1984 года и по настоящее время, следовательно, он имеет право на его приватизацию.

Согласно справки Администрации Рябковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Фролова В.П., на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрирован только истец Фролов В.П., на основании установленных фактических обстоятельств суд удовлетворяет требования Фролова В.П. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Требования Фролова С.А. к Фролову В.П. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, о регистрации в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право, на основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Фролов С.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вместе с женой, где имеет постоянную регистрацию, оснований полагать, что выезд Фролова С.А. носил вынужденный характер не имеется.

Требования Фролова С.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире удовлетворению так же не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора Фролов С.А. постоянно зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, основания для признания за ним права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.

Требования Трубниковой М.Н. к Администрации Рябковского сельского поселения о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, приведенным в п. 5, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за Трубниковой М.Н. права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения. Применительно к спорным отношениям, Трубникова М.Н. достоверно знала, что на момент вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ она вселяется на основании договора социального найма как член семьи ФИО1.

Доводы Трубниковой М.Н., Фролова П.А., Фролова С.А. и их представителя о том, что Трубникова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ несла все расходы по содержанию спорной квартиры, поскольку ФИО1 практически не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у Трубниковой М.Н. права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Ссылка ответчиков-истцов на то, что Трубникова М.Н. произвела погашение задолженности по коммунальным платежам после смерти ФИО1, и ранее несла расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, исходя из установленных судом обстоятельств может служить основанием для возмещения затрат, но не для признания права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова В.П. к Администрации Рябковского сельского поселения, Трубниковой М.Н., Фролову С.А., Фролову П.А. удовлетворить частично.

Признать за Фроловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Фролову В.П. отказать.

Встречные исковые требования Фролова С.А. к Фролову В.П. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, о регистрации, о признании за Фроловым С.А. права собственности на долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трубниковой М.Н. к Администрации Рябковского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения 15 декабря 2014 года.

Судья                              О.А. Мень