Решение по делу № 2-396/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-396/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ибреси          10 декабря 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» к Фоминой <данные изъяты>, Отарбаеву <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив (СПОКК) «Ибреси-Согласие 2» обратился в суд с иском к Фоминой Т.Г., Отарбаеву Е.К., Фоминой А.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе, основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по уплате процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> годовых; пени за просрочку исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства по возврату выданного займа в размере <данные изъяты> годовых, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и ответчиком Фоминой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Начисленные проценты ответчик обязан был уплачивать ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и выдал ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> по расходно-кассовому ордеру №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между СПОКК «Ибреси-Согласие 2» и Фоминой А.К., а также Отарбаевым Е.К. были заключены соответственно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Фомина Т.Г. нарушила свои обязательства и не погасила полученный заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком, не вносила в полном объеме начисленные проценты. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор СПОКК «Ибреси-Согласие 2» Александрова Е.В. исковые требования в части взыскания основного долга, начисленных процентов и процентов по день исполнения обязательства по возврату займа, начисленных пени поддержала по изложенным в заявлении основаниям, в части взыскания пени на будущий период не поддержала. Пояснила, что     ответчики хотели купить жилой дом с использованием материнского капитала, но им не хватало денег для полной оплаты. В связи с чем, был оформлен договор займа на три месяца. Ответчики Отарбаев Е.К. и Фомина Т.Г. обещали погасить займ за три месяца, однако первый взнос внесли лишь после истечения срока погашения займа в мае текущего года, на их телефонные звонки не отвечали. В суд с исковыми требованиями они не обращались, т.к. пытались решить вопрос о возврате займа с ответчиками без обращения в суд. Учитывая материальное положение ответчиков просит не взыскать пени на будущий период по день возврата суммы займа.

Ответчик Отарбаев Е.К. исковые требования признал и пояснил, что займ был ими взят на имя супруги для приобретения дома с использованием материнского капитала, он намеревался погасить займ за <данные изъяты>, выехал на заработки в      <адрес>, однако им заработную плату не выплатили, после этого он еще раз съездил в <адрес> неудачно и потому не смог своевременно погасить полученный заем. Он является единственным кормильцем жены и двоих детей, супруга Фомина Т.Г. не работает, т.к. ухаживает за детьми <данные изъяты>. В настоящее время намеревается погасить заем, просит предоставить ему отсрочку до одного месяца, а также уменьшить размер взыскиваемых пеней и не взыскивать пени на будущий период в виду их с супругой Фоминой Т.Г. тяжелого материального положения.

Ответчик Фомина Т.Г. исковые требования признала и дала аналогичные с Отарбаевым Е.К. пояснения.

Ответчик Фомина А.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии такого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ СПОКК «Ибреси-Согласие 2» (Займодавец), в лице исполнительного директора Александровой Е.В. и Фомина Т.Г. (Заемщик) заключили договор займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства (Заем) в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается <данные изъяты> дней в году. Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом со дня выдачи денежных средств Заемщику по день возврата суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (пп.1.1 и 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что погашение займа производится Заемщиком ежемесячно равными долями по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения основной суммы и уплаты процентов, уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением долга.

Займодавец по договору займа № свои обязательства выполнил надлежащим образом путем выдачи денежных средств Фоминой Т.Г. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора займа № стороны установили ответственность Заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение займа и уплату процентов в виде неустойки (пени) из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. 1.1 настоящего договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день исполнения обязательства включительно, т.е. <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору займа СПОКК «Ибреси - Согласие 2» и Фомина А.К., Отарбаев Е.К. (Поручители) заключили договоры поручительства соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых Поручители обязались в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Фоминой Т.Г. в солидарном порядке, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Они ознакомлены с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.п. 1.1 - 2 договоров поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Из представленных суду доказательств, следует, что Фомина Т.Г. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. С момента получения займа платежи в погашение долга и уплате процентов не вносила вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносила в ДД.ММ.ГГГГ, после чего по настоящее время также не вносила, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная в исковом заявлении и проверенная судом сумма задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения займа. Срок погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по возврату суммы займа и того, что расчет суммы ссудной задолженности по договору займа, представленный истцом, не соответствует действительности, не представили.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательства - <данные изъяты>.

Судом проверена и установлена правильность представленных истцом расчетов сумм задолженности и штрафных санкций. Ответчики расчеты истца не оспаривали, доказательств, что расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, не соответствует действительности, не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и пеней подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных истцом расчетов, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, а пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению.

Суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу, который составляет <данные изъяты>, чрезмерно высокий процент неустойки <данные изъяты> размер неустойки, который почти составляет сумму основного долга, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства <данные изъяты> отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу в два раза, т.е. до <данные изъяты>, что не ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд требования истца в части взыскания пени находит подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, отказывая во взыскании остальной части пени.

Поскольку стороны в пункте 1.1 договора займа предусмотрели уплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых по день исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, необходимо удовлетворить и требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от просроченной исполнением суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании пеней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа не поддержала.

В силу требований ст. 196 ГП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и потому суд не принимает решение о взыскании пеней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку неустойка была снижена судом на основании заявления ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы истца на государственную пошлину возмещаются ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси-Согласие 2» к Фоминой <данные изъяты>, Отарбаеву <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой <данные изъяты>, Отарбаева <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Ибреси - Согласие 2» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, в размере <данные изъяты> годовых от просроченной исполнением суммы займа;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья           В.П.Сапожникова