Решение по делу № 2-602/2013 (2-3318/2012;) от 15.11.2012

     Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Голубеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Голубеву С.В. о взыскании денежных средств, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Сумма кредитования составила 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек, проценты за пользование кредитом - 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее 320 (трехсот двадцати) рублей 00 (ноль) копеек. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании чего, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере:

- просроченный основной долг 41 452 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек;

- начисленные проценты 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек;

- штрафы и неустойки 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В судебное заседание истец ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Голубев С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек. Сумма кредитования составила 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек, проценты за пользование кредитом - 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере не менее 320 (трехсот двадцати) рублей 00 (ноль) копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Вопреки взятым на себя обязательствам, Голубев С.В. кредитные обязательства не исполнял.

Согласно ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Голубев С.В. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратив в срок сумму кредита, и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора и нормы действующего законодательства.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет:

- просроченный основной долг 41 452 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек;

- начисленные проценты 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек;

- штрафы и неустойки 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 8).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-банк» к Голубеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Голубева Сергея Викторовича в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг 41 452(сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек; начисленные проценты 3 449(три тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек; штрафы и неустойки 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.