Решение по делу № 1-337/2016 от 16.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Тулун                                                                                                          01 декабря 2016 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

потерпевшего: О.,

обвиняемого: Орлова С.В.,

защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-337/2016 в отношении:

Орлова С.В., .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Орлов С.В. обвиняется в том, что, он, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п.1.3.,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ...... в период времени с 11.00 до 12.00 часов, в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» находился за управлением технически исправного автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак А 313 ВА 138 регион, на котором в качестве пассажира перевозил из **** в **** О.Е.

    Двигаясь по гравийному участку автодороги, расположенному в 2 км. 70 м. от **** по направлению в сторону **** Орлов С.В., в нарушении п.п.1 п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности, гравийного покрытия проезжей части. В результате чего, Орлов С.В., не имея достаточных навыков вождения вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак А 313 ВА 138 регион, и по неосторожности допустил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием автомобиля в правый кювет по ходу его движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак А 313 ВА 138 регион О.Е. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди. сопровождавшейся скальпированной раной левой височной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, лобно-теменной области, субарахноидальными кровоизлияниями по верхнелатеральной и батальной поверхности лобных долей, левой височных и затылочных долей и базальной поверхности мозжечка, правой височной доли, кровоизлияниями в желудочки мозга, ссадинами: (1) лобной области справа, (2) носа. (1) на правой брови, кровоподтёк правой щеки, кровоподтёком передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, двухсторонними переломами рёбер справа с 1-10 по средино-ключичной и задней подмышечной линиям, с 1 по 10 по околопозвоночной линии (фрагментарными), слева по средней подмышечной линии с 2-9 ребро, перелом правой ключицы, поперечным переломом грудины, повреждениями пристеночной плевры и ткани правого лёгкого, ушибом лёгких, органов средостения, гемотораксом справа 300 мл, осложнившейся травматическим шоком, острой дыхательной недостаточностью. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, О.Е. были причинены телесные повреждения в виде: Ссадины: (8) правого плеча. (4) тыльной поверхности правой кисти (5) тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

    Смерть О.Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, сопровождавшейся скальпированной раной левой височной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, лобно-теменной области, субарахноидальными кровоизлияниями по верхнелатеральной и базальной поверхности лобных долей, левой височных и затылочных долей и базальной поверхности мозжечка, правой височной доли, кровоизлияниями в желудочки мозга, ссадинами: (1) лобной области справа. (2) носа. (1) на правой брови, кровоподтёк правой щеки, кровоподтёком передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, двухсторонними переломами рёбер справа с 1-10 по средино-ключичной и задней подмышечной линиям, с 1 по 10 по околопозвоночной линии (фрагментарными), слева по средней подмышечной линии с 2-9 ребро, перелом правой ключицы, поперечным переломом грудины, повреждениями пристеночной плевры и ткани правого лёгкого, ушибом лёгких, органов средостения, гемотораксом справа 300 мл, осложнившейся травматическим шоком, острой дыхательной недостаточностью. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, но признаку опасности для жизни человека.

    Таким образом, Орлов С.В. не соблюдал относящиеся к нему требования правил, создал опасность для движения и причинил вред. Грубое нарушение водителем Орловым С.В. требований п.2.1.1, пп.1 п.10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти О.Е.

    Действия Орлова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орлов С.В. и его защитник: адвокат Иванова О.В. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    От потерпевшего О. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Орлова С.В. в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

    Защитник Иванова О.В. и обвиняемый Орлов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Орлова С.В., так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

    Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Орлова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Орлов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, совершенное им впервые по неосторожности преступление относится к категории средней тяжести. Согласно письменному заявлению потерпевшего О. он примирился с Орловым С.В., он полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

    Следовательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, факт добровольности волеизъявления потерпевшего О. примирения с подсудимым, его отношение к совершенному подсудимым преступлению, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Орлова С.В. за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Орлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Орлову С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль .........., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ****», возвратить Орлову С.В.; свидетельство о регистрации *** ***, водительское удостоверение *** *** оставить Орлову С.В.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко

Копия верна:    _______________________ С.В. Битяченко

Подлинник постановления находится в Тулунском городском суде Иркутской области в материалах уголовного дела №1-337/2016.

Постановление суда в законную силу не вступило 01 декабря 2016 года

Секретарь судебного заседания:                         Н.В. Ефременко