Решение по делу № 1-33/2017 от 28.02.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 мая 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, А.В. Балкина, защитника адвоката Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. при секретарях судебного заседания Ю.А. Мартыненко и Я.С. Томиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Понуровского В.Т., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Червякова Е.П., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червяков Е.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, предложил Понуровскому В.Т., и тот согласился с предложением Червякова Е.П., совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из жилого дома <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Понуровский В.Г. и Червяков Е.П., находясь в состоянии алкогольного по предварительному сговору в тот же день, около 03 часов 20 минут через калитку прошли во двор дома <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, Понуровский В.Т. при помощи принесенного с собой ножа демонтировал стекло, которое впоследствии разбилось, после чего, Понуровский В.Т. и Червяков Е.П., незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу тайно похитили: <данные изъяты>. В результате преступных действий Понуровский В.Т. и Червяков Е.П. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб па общую сумму 702 рубля 40 копеек. Похищенные продукты питания Понуровский В.Г. и Червяков Е.П. присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению.

Действия Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. на предварительном следствии квалифицированы по п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Червяков Е.П. и Понуровский В.Т., вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Червяков Е.П. и Понуровский В.Т. осознают.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. необходимо квалифицировать по п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Червякова Е.П. и Понуровского В.Т., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Понуровский В.Т., не судим, <данные изъяты>

Червяков Е.П., не судим, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Червякову Е.П. и Понуровскому В.Т. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления Червяковым Е.П. и Понуровским В.Т., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Червяков Е.П. и Понуровский В.Т. совершили тяжкое преступление при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Червяков Е.П. и Понуровский В.Т. совершили умышленное тяжкое преступление, личности подсудимых, суд считает, что исправление Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых и их материальное положение, суд считает не целесообразным назначение Червякову Е.П. и Понуровскому В.Т. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не трудоустроены и находятся в затруднительном материальном положении, в дополнительном надзоре они не нуждаются.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 702 рубля 40 копеек (том № л.д. №), суд считает, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых Червякова Е.П. и Понуровского В.Т., поскольку материальный ущерб не возмещён.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. , признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Обязать Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту проживания, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Червякова Е.П. и Понуровского В.Т. солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 702 (семьсот два) рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденным Червякову Е.П. и Понуровскому В.Т. , что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко