Решение по делу № 2-943/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-943/2017                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием ответчика Шагабутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Шагабутдиновой Г.М., Шагабутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Шагабутдиновой Г.М., Шагабутдинову Р.Г. о признании непогашенной задолженности, установленной решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, из них: ........ – пени за нарушение сроков оплаты кредита; ........ – начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ........ – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .......

В обоснование заявленных требований указал, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ........, сумма госпошлины – ....... рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере ....... рублей. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета .......% годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ........, согласно представленному расчету.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шагабутдинова Г.М. в судебном заседании наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривала, просила уменьшить сумму штрафных санкций.

Ответчик Шагабутдинов Р.Г. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Шагабутдиновой Г.М., пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (Кредитор), в настоящее время АКБ «Абсолют Банк» ПАО, и Шагабутдинов Р.Г., Шагабутдинова Г.М. (Заемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства (кредит) в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев, считая с даты предоставления кредита, под .......% годовых для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать солидарно с Шагабутдинова Р.Г., Шагабутдиновой Г.М. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ........, из которых: ........ – сумма основного просроченного долга, ........ – просроченные проценты по кредиту, ........ – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ........ – пени за нарушение сроков возврата кредита; а также расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» на предмет ипотеки – квартиру общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере ....... рублей.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и образование просроченной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положения пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере .......% годовых.

В силу пункта 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Аналогичная ответственность за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена пунктом 5.3. кредитного договора.

По расчету АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ........, из них: ........ – пени за нарушение сроков оплаты кредита; ........ – начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ........ – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности в части размера процентов за пользование кредитом на основной долг судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.Ответчиками возражений по расчету процентов за пользование кредитом, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут не был, обязательства по возврату задолженности по основному долгу заемщиками не исполнено, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются согласованной между сторонами платой за пользование кредитом, и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

В судебном заседании ответчик Шагабутдинова Г.М. заявила об уменьшении размера суммы начисленной пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита составляет ........; пени за нарушение сроков оплаты процентов – ........

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что по данному делу имеются основания для снижения неустойки за нарушением сроков уплаты основного долга, начисленной и предъявленной к взысканию, до ....... рублей. Уменьшая неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение размере договорной неустойки и ключевой ставки Банка России, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, солидарному взысканию с Шагабутдиновой Г.М., Шагабутдинова Р.Г. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, в том числе: ....... – пени за нарушение сроков оплаты кредита; ........ – проценты за пользование кредитом, ........ – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Требование о признании непогашенной задолженности, установленной решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит разрешению в качестве самостоятельного, оно охватывается предметом требования о взыскании долга и по существу является его обоснованием. С учетом этого, суд не усматривает необходимости выносить по нему решение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за подачу настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ........, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шагабутдинова Р.Г., Шагабутдиновой Г.М. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, из них: ....... – пени за нарушение сроков оплаты кредита; ........ – проценты за пользование кредитом, ........ – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также ....... в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                     Д.О. Хузяхралов