Решение от 25.04.2017 по делу № 33а-3112/2017 от 17.03.2017

Судья: Амосова H.Л.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-3112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И. и Папуши А.С.

при секретаре Зуевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довгополова В.В. к Администрации г. Иркутска о признании отказа в согласовании перепланировки, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе Администрации г. Иркутска

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административных исковых требований и уточнений к ним административный истец указал, что 10.05.2016 года обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании проекта перепланировки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании Заключения Номер изъят от 04.05.2016 года о соответствии мероприятий по перепланировке квартиры требованиям строительных норм и правил, выполненного (данные изъяты).

Отказом в согласовании перепланировки жилого помещения Номер изъят ему отказано в перепланировке данного жилого помещения.

Административным ответчиком в отказе указано, что в связи с тем, что квартира располагается на 9 этаже и 10 этаже предложено построить второй пассажирский лифт с 9 на 10 этаж, так как минимальное число пассажирских лифтов, которыми должны быть оборудованы жилые здания различной этажности приведены в Приложении Г СП 547.13330.211.

Также предложено привести правоустанавливающие документы на квартиру в надлежащее юридическое состояние.

С данным решением административного ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2016 года требований административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика Васильева М.И. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы повторяет, доводы изложенные в возражениях на административное исковое заявление, приводит свое толкование норм материального права регулирующие спорные правоотношения.

Указывает, что к заявлению о перепланировке жилого помещения не было приложено правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения площадью 235,4 кв.м. по адресу: <адрес изъят>; представленные документы содержат противоречивые сведения, не позволяющие идентифицировать жилое помещение, в отношении которого подано заявление о перепланировке, подлежат отклонению, поскольку к заявлению о согласовании перепланировки было приложено заключение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.04.2016г.

Так же поясняет, что основанием для отказа в перепланировке в том числе несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Имеется ссылка на п.4.8 СП 54.13330.2011, что в подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в котором предполагается перепланировка двухуровневой квартиры с разделением на две отдельные квартиры, должен быть предусмотрен второй пассажирский лифт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца К.А., критикует доводы жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Васильева М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью второй статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2016г. Довгополов В.В. обратился в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, приложив к заявлению следующие документы: проект перепланировки, выполненный (данные изъяты), копию технического паспорта, выполненного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на 8.04.2016г., заключение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.04.2016г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2008г.

По данным технического паспорта по состоянию на 08.04.2016г., выполненного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», квартира по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 235,4 кв.м.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Номер изъят от 20.04.2016г. при обследовании квартиры по адресу: <адрес изъят>, установлено, что общая площадь 6-ти комнатной квартиры составляет 235,4 кв.м., в т.ч. жилой 134,3 кв.м. Площадь рассчитана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2011г. № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения». При пересчете квартиры применены коэффициенты на наклон кровли (мансарды), которые не были учтены при первичном подсчете. Изменилась нумерация помещений.

Проектом перепланировки двух уровневой квартиры по адресу: <адрес изъят>, выполненного (данные изъяты) Номер изъят, предполагается разделение двух уровневой квартиры Номер изъят на две квартиры Номер изъят (двухкомнатную) и Номер изъят (трехкомнатную) путем выполнения мероприятий по изменению объемно-планировочного решения: демонтажа внутри квартирной деревянной лестницы между 1 и 2 уровнем; устройства зашивки лестничного проема в междуэтажном перекрытии путем устройства монолитного участка перекрытия.

На заявление истца о перепланировке указанного жилого помещения и.о. начальника управления - главного архитектора города управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска дал отказ в согласовании перепланировки жилого помещения Номер изъят от 07.06.2016г., указав, что основанием для отказа является:

- непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов;

- несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. К заявлению о перепланировке вышеуказанного помещения было приложено свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2008г. <адрес изъят>, в котором общая площадь квартиры 244,6 кв.м.. Согласно приложенному техническому паспорту на жилое помещение от 08.04.2016 г. общая площадь 235,4 кв.м., что не соответствует свидетельству, в связи с чем, необходимо привести документы в надлежащее юридическое состояние. В представленном проекте по перепланировке вышеуказанного жилого помещения заложены работы по разделению двухуровневой квартиры на два отдельных жилых помещения. Данная квартира располагается на 9 этаже и 10 этаже. В соответствии с п. 4.8 СП 54.13330.2011 лифты следует предусматривать в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 12 м. Минимальное число пассажирских лифтов, которыми должны быть оборудованы жилые здания различной этажности, приведено в Приложении Г, т.е. в данном случае в подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>, в котором предполагается перепланировка двухуровневой квартиры с разделением на две отдельные квартиры, должен быть предусмотрен второй пассажирский лифт с 10 этажа.

В оспариваемом отказе административный ответчик указывает о непредставлении определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Далее указывает о необходимости привести документы в надлежащее юридическое состояние в связи с противоречием в площадях квартиры: в свидетельстве о государственной регистрации права -244,6 кв.м., в техническом паспорте от 8.04.2016 г. -235,4 кв.м.

Суд первой инстанции верно установил, что данное обстоятельство не относится к основаниям для дачи отказа в согласовании перепланировки, носит, по сути, рекомендательный характер. И в данном случае, является правом административного истца, являющегося собственником квартиры, осуществлять или нет действия, касающиеся последующего изменения площади его квартиры. Доказательств тому, каким образом несовпадение площади квартиры в техническом паспорте от 8.04.2016г. и свидетельстве о государственной регистрации права от 27.06.2008г. влияет на отказ в перепланировке квартиры, административным ответчиком в оспариваемом отказе не приведено, в материалы дела не представлено.

Документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для перепланировки жилого помещения Довгополовым В.В.. в Управление архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска были представлены.

Судебная коллегия соглашается, с выводом суда первой инстанции о том, что основание для отказа в перепланировке - несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства необоснованно.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 утвержден Свод правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Из п. 1.1 вышеуказанного свода правил, следует, что правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений входящих в состав помещений другого функционального назначения.

Между тем, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не является вновь строящимся и реконструируемым, как и сама находящаяся в данном доме квартира административного истца. Доказательства иного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, из технического паспорта от 8.04.2016г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, следует, что в данную квартиру имеется два самостоятельных входа (выхода): на 9 этаже – через помещение Номер изъят (коридор), на 10 этаже – через помещение Номер изъят (мансарда).

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░