Решение по делу № 2-2929/2017 от 12.04.2017

Дело№2-1-2929/2017

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Бочаров В.А. обратился в суд с иском к Говорухиной А.С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что он являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указал, что он имел намерение продать свою квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Говорухиной А.С., предоставив ей полномочия продать квартиру за цену и на условиях по собственному усмотрению, с правом получения денег. ДД.ММ.ГГГГ Говорухина А.С., действуя от его имени, продала квартиру Волковскому А.Г. за 1000000 руб. Однако, ответчик не передала ему денежные средства, полученные по сделке. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Говорухиной А.С. сумму 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 157971 руб. 73 коп., а в дальнейшем взыскать проценты по день вынесения решения суда.

    В судебном заседании истец Бочаров В.А., его представитель Вдовина К.С. исковые требования поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Ответчик Говорухина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Говорухиной А.С., действующий на основании доверенности, Евтеев М.Е. исковые требования не признал, указал, что в настоящий момент проводится расследование по уголовному делу, где проверяются обстоятельства, связанные с мошенническими действиями в отношении квартиры. Представитель ответчика указал, что фактически спорная квартира принадлежала Говорухиной А.С., однако по документам была оформлена на имя Бочарова В.А. Данная квартира приобреталась на деньги Говорухиной А.С. Бочаров В.А. выдал доверенность Говорухиной А.С. с той целью, чтобы она могла в последующем оформить квартиру на свое имя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. выдал расписку, в которой указал, что не имеет претензий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ Говорухина А.С. денег от Волковского А.Г. не получала. У Говорухиной А.С. отсутствуют обязательства по возврату денег Бочарову В.А. Представитель ответчика Евтеев М.Е. просил отказать в иске Бочарову В.А.

    Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Бочарова В.А., подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломакин С.А., в лице представителя Говорухиной А.С. продал Бочарову В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира была приобретена за 1000000 руб. В п. 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Факт расчета подтверждался подписями сторон под текстом настоящего договора.

    В квартире проживала Говорухина А.С.

    На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Говорухиной А.С. признано отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, она выселена из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. выдал доверенность на имя Говорухиной А.С., на основании которой предоставил ей полномочия подготовить необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. выдал расписку, в которой указал, что к квартире по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым В.А., за которого действовала представитель Говорухина А.С. и Волковский А.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

    В п. 4 договора указано, что покупатель и продавец пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1000000 руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью при подписании настоящего договора, что подтверждается подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковским А.Г. и Говорухиной А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Говорухиной А.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Говорухина А.С. продала квартиру Разуваеву В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Разуваев В.В. заключил договор купли-продажи квартиры с Никоновым А.В.

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Суд считает необходимым взыскать с Говорухиной А.С. сумму, полученную по договору, в размере 1000000 руб.

Факт получения денег от Волковского А.Г. подтверждается подписями сторон под текстом договора купли-продажи.

Ответчик Говорухина А.С. не представила доказательств, подтверждающих факт передачи денег Бочарову В.А.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии претензий) составлена до заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ), а поэтому она не может свидетельствовать об отсутствии обязательств у Говорухиной А.С. по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Бочарова В.А. следует, что данная расписка указывает на отсутствие претензий за период проживания Говорухиной А.С. в квартире.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу Бочарову В.А. не предъявлено обвинение по факту мошеннических действий с квартирой, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство не лишает ответчика Говорухину А.С. при доказанности факта противоправных действий Бочарова В.А., в дальнейшем обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что на Говорухину А.С. возложена обязанность передать без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, то поэтому с нее следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171707 руб. 62 коп.

В силу статьи 100 ГПК РФ с учетом характера спора, объема работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с Говорухиной А.С. в пользу Бочарова В.А. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98,198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 171707 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ 1191907 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3