Решение от 04.07.2017 по делу № 2-1069/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2017 по иску Савельевой Л.И. к Зайцевой Н.И., Елкиной В.И. о признании права собственности на часть жилого дома и долю земельного в порядке наследования по закону,

установил:

Савельева Л.И. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.И., Елкиной В.И., в котором с учетом неоднократных уточнений просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований с учетом уточнения истец указала, что в период брака с ФИО5 ее отцом ФИО3 в личную собственность были приобретены объекты недвижимости - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Соглашения между супругами о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО3 умер. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3 приняли: дочь наследодателя - ФИО4 и супруга наследодателя - ФИО5, в равных долях по <данные изъяты> доли каждая, так как <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество, приобретенного в период брака, в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежала ФИО5, как жене пережившей супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> долей на жилой дом и <данные изъяты> долей на земельный участок, расположенные по вышеуказанным адресам. Она является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО5 Иные наследники ФИО5 – Зайцева Н.И., ФИО4, Елкина В.И. от причитающихся им долей отказались в ее пользу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> долей на спорный жилой дом и <данные изъяты> долей земельного участка нотариусом ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество. Считает, что она имеет право на спорное имущество, поскольку является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, принявшей в установленном законом порядке и срок наследство, оставшееся после смерти последней.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

В судебное заседание истец Савельева Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Савельевой Л.И. по ордеру – адвокат Барковская Н.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчики Зайцева Н.И., Елкина В.И., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения требований истца Савельевой Л.И. не возражают.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск. Вопрос об удовлетворении требований истца Савельевой Л.И. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Антипова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в иске, письменные уточнения к исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, что следует из свидетельства о браке (л.д. 123).

В период брака супругами ФИО5 ФИО3 был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, предоставленном в период брака ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <данные изъяты>. Возведенный супругами в период брака жилой был зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 18.04.1994 года № и приложением к нему, кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, из которого следует, что в архиве указанного отдела хранится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО3, вторым экземпляром свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным межмуниципальным отделом по <данные изъяты> Управления Россреестра по <данные изъяты> (л.д. 12,13, 20, 21, 65).

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от 18.04.1994 года № «Об упорядочении почтовых адресов в населенных пунктах, находящихся на территории <данные изъяты> сельской администрации» жилому дому присвоен почтовый <адрес>, что следует из приложения к постановлению № от 18.04.1994 года (л.д. 10, 11).

В соответствии со статьями 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичные положения содержатся в статьях 34, 35, 36, 39 СК РФ, статьях 244, 256 ГК РФ.

При административно-правовом способе возникновения права собственности граждан на имущество, предоставленные бесплатно (приватизация), не подпадают по категорию гражданско-правовых сделок, которые предусмотрены ст. 36 СК РФ как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности супругов.

В случае, если имущество было предоставлено одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой имущество необходимо признать общим совместным имуществом.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м не являются личной собственность ФИО3, а является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, в силу ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, и ст. 39 СК РФ, действующего на день рассмотрения спорных правоотношений доли супругов ФИО3 и ФИО5 в общем имуществе признаются равными, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившегося после его смерти.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> и <данные изъяты> доля в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

При жизни ФИО3 завещания не составил.

Следовательно, наследование после смерти ФИО3 в силу ст. 1111 ГК РФ осуществляется по закону.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ являются: ФИО5 – супруга наследодателя, Савельева (до брака Новикова) Л.И., Зайцева (до брака Новикова) Н.И., ФИО4, Елкина (до брака) В.И. – дочери наследодателя, что следует из свидетельств о рождении и заключении брака указанных лиц (л.д. 17,18,19, 69,70,71,110,123).

Наследники ФИО3 в установленном законом порядке и срок за оформлением своих наследственных прав после смерти последнего не обращались, что следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Из материалов дела следует, что ФИО3 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживала его супруга ФИО5 и дочь ФИО4 (л.д. 73, 14, 74, 101, 102, 103), что свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 и ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, являются ФИО3 и ФИО4

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не мене половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

По делу установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 - ФИО5 являлась нетрудоспособным супругом наследодателя в виду достижения пенсионного возврата. Однако, при жизни свою волю на получение в силу ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве после смерти наследодателя ФИО3 в установленном законом порядке и срок не выразила.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 15).

При жизни ФИО5 принадлежали <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> и <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 № за ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются ее дочери: Савельева Л.И., Елкина В.И., ФИО4, Зайцева Н.И. Других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется (л.д. 52-56).

В установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти ФИО5, приняла ее дочь Савельева Л.И. Наследники первой очереди по закону Зайцева Н.И., ФИО4, Елкина Н.И. от причитающихся им по всем основаниям долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, отказались в пользу Савельевой Л.И.

Следовательно, Савельева Л.И. является единственным наследником по закону, приявшая наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы материального права, принимая во внимание, что единственным наследником ФИО5 первой очереди по закону является ее дочь – Савельева Л.И., обратившаяся в установленном законом порядке и срок за оформлением своих наследственных прав к нотариусу, учитывая, что имеются препятствия в оформлении наследственных прав, в связи с отсутствие документов, подтверждающих право наследодателя на наследуемое имущество, суд приходит к выводу, что требования истца Савельевой Л.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░