Решение по делу № 2-27/2017 (2-1067/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2 - 27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в <адрес> к ПСГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в <адрес> обратилось в суд с иском к ПСГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автостоянки ЗАО «Тандер» по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион с полуприцепом, и осуществил движение на данном автомобиле, совершив там же ДТП, в результате чего транспортное средство DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, принадлежащее ШАГ, получило механические повреждения. Обстоятельства происшествия подтверждаются приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование», полис № К07818-0083709. Решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данная сумма списана с расчетного счета ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Данное требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма ущерба не оплачена. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ПСГ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности КДС требования о возмещения ущерба в порядке суброгации поддержала, при этом, цену иска снизила. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты> В обоснование суммы ущерба пояснила, что при рассмотрении гражданского дела Увинским районным судом УР была проведена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия повреждений, полученных в результате ДТП, составила <данные изъяты> Данная экспертиза ПСГ оспорена не была. При рассмотрении настоящего гражданского дела экспертами была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. При этом указано, что для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства величина износа автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, является равной 50%. В связи с этим, учитывая наличие указанных оценочных экспертиз, согласно которым стоимость запасных частей без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость окраски <данные изъяты>, стоимость работ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износом составит <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>). Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ПСГ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Направленные по адресу его регистрации по месту жительства: УР, <адрес>, д. Верх-Нязь, <адрес>, а также по адресу: УР, <адрес>, указанному в приговоре суда, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика ПСГ злоупотребление процессуальным правом, выражающимся в том, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание.

Третье лицо на стороне истца ШАГ, представители ООО «Липинер», Микрофинансовой компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (Микрофинансовая организация Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - действующее юридическое лицо, поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в <адрес>, действующий на основании Положения о филиале, не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью, выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства <адрес> ШАГ является собственником автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, с полуприцепом.

Полисом №К07818-0083709 добровольного страхования автотранспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам «Хищение» и «Ущерб», выгодоприобретателем указан ШАГ Кроме того, согласно условиям договора страховая сумма определена в <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия ШАГ выплачена в полном объеме.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 24 мин., ПСГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись находящимися в салоне автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер Н007ТН/18 регион, ключами от него, на территории автостоянки ЗАО «Тандер» по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения грузовым автомобилем DAF с полуприцепом, принадлежащим ШАГ Запустив двигатель, осуществил движение на данном автомобиле и совершил там же дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю ШАГ причинены механические повреждения.

Приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПСГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и осужден к мере наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы №-УС-03, выполненной АНО «Специализированная коллегия экспертов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.460 регистрационный знак Н007ТН/18 регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет <данные изъяты>

Решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ШАГ взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение.

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило выплату ШАГ по исполнительному листу Увинского районного суда УР в сумме <данные изъяты>

Согласно требованию о возмещении вреда в порядке суброгации следует, что в связи с возмещением ущерба в размере <данные изъяты> по решению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил ПСГ в течение 7 дней с момента получения настоящего требования в добровольном порядке возместить указанный ущерб, путем перечисления денежных средств на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений указанной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения повреждений автомобилю ШАГ в результате противоправных действий ответчика, их характер, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, причиненного ШАГ, установлены приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в суде доказательствами. В силу ст.1064 ГК РФ у ПСГ возникла обязанность по возмещению вреда.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по рассматриваемому делу по ходатайству истца, проведенной АНО «Специализированная коллегия экспертов» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.460, регистрационный знак Н007ТН/18 регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, а также повреждений, установленных заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Специализированная коллегия экспертов», составляет <данные изъяты> При этом, в заключении эксперта указано, что стоимость запчастей без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость работ – <данные изъяты>, стоимость окраски – <данные изъяты> Так как транспортное средство DAF XF 105.460, регистрационный знак Н007ТН/18 регион, находится в удовлетворительном состоянии по внешнему виду и эксплуатационным характеристикам, но при этом величина расчетного износа превышает 60%, для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит применению величина износа равная 50%.

В судебном заседании представитель истца цену иска снизила, просила взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

Суд полностью соглашается с расчетом и доводами, изложенными представителем истца в судебном заседании. При этом суд считает, что указанный расчет не противоречит заключению оценочной экспертизы, проведенной по делу, и другим материалам.

Таким образом, с ответчика ПСГ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежит взысканию <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>38 коп.

Кроме того, с ответчика ПСГ подлежит взысканию стоимость проведенной по делу оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в <адрес> к ПСГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ПСГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с ПСГ расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> на счет № АНО «Специализированная коллегия экспертов», ИНН 1841999110/КПП 184101001, Банк получателя отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 049401601, кор.счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова