Решение по делу № 2-3040/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-3040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя Деменевой О. В., по ордеру, ответчика Гинатуллиной Э. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 31 июля 2017 года

гражданское дело по иску Гинатуллина М. Г. к Гинатуллиной Э. М., ООО «Управляющая Компания «Профи-Дом» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ,

установил:

Гинатуллин М. Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Гинатуллино     Э. М., ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире <адрес> между собственниками Гинатуллиным М. Г. и Гинатуллиной Э. М. в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доли каждому собственнику, обязании ООО «УК «Профи-Дом» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за жилое помещение <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым собственником.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и <данные изъяты> Гинатуллина Э. М. являются собственниками квартиры <адрес>. Квартира принадлежит на праве долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому. В период ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали истец, ФИО1 и <данные изъяты> Гинатуллина Э. М. <данные изъяты> В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства только истец. <данные изъяты> Гинатуллина Э. М. в квартире постоянно не проживает, проживает в ином жилом помещении. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто. Гинатуллина Э. М. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производить отказывается. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности не заключено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик <данные изъяты> добровольно производить оплату жилищно-коммунальных платежей отказывается.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Профи-Дом» не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Гинатуллину Э. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

На основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение <адрес>: за Гинатуллиным М. Г. – <данные изъяты> доля, Гинатуллиной Э. М. – <данные изъяты> доля (л.д. 8).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Гинатуллин М. Г., что подтверждается справкой ООО «УК «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по коммунальным платежам составляет на ДД.ММ.ГГГГ 132466,12 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Гинатуллин М. Г. обратился в ООО «УК «Профи-Дом» с заявлением о разделе лицевых счетов <адрес> между собственниками (л.д. 12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-Дом» Гинатуллину М. Г. отказано в разделе лицевых счетов в отсутствие соглашения долевых собственников либо решения суда (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Гинатуллиной Э. М. предложение о заключении соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> в равных долях в соответствии с долей в праве собственности, принадлежащей каждому собственнику (л.д. 13). Предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> выставляются на имя Гинатуллина М. Г., начисления производятся на 1 человека, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 139 293,11 руб. (л.д. 20).

Принимая во внимание отсутствие добровольно достигнутого соглашения сособственников спорной квартиры об объеме участия каждого из них в оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении данного порядка. Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру.

Истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи Гинатуллиной Э. М.

Применительно к положениям ч. 2, 4 ст. 154, ст. 158 ЖК Российской Федерации порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику, в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому). Т.о. все собственники несут обязанность по оплате жилого помещения в равных долях.

Решение суда является основанием для выдачи Гинатуллину М. Г., Гинатуллиной Э. М. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальные услуг, исходя из приходящейся на их доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым).

При выдаче отдельного платежного документа, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения следует учитывать, что доля в несении выше указанных расходов для Гинатуллина М. Г. и Гинатуллиной Э. М. должна составлять по <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения за каждым.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гинатуллиной Э. М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (уплачено истцом при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес>, возложив обязанность по оплате за жилое помещение соразмерно долей в праве собственности: Гинатуллину М. Г. – в размере <данные изъяты> доли, Гинатуллиной Э. М. - в размере <данные изъяты> доли.

Разъяснить, что определение порядка оплаты жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения с Гинатуллиным М. Г. и Гинатуллиной Э. М. отдельных соглашений, определяющих порядок их участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение (по <данные изъяты> доли за каждым), для предъявления Гинатуллину М. Г. и Гинатуллиной Э. М. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке, определенном судом, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение <адрес>.

Взыскать с Гинатуллиной Э. М. в пользу Гинатуллина М. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. Г. Судакова