Решение по делу № 2-1756/2017 ~ М-1658/2017 от 15.09.2017

К делу № 2-1756/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием представителя истца ответчика - адвоката Болдырева А.А., в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центроком Финанс» к КОВАЛЕВОЙ Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центроком Финанс» обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.В. о взыскании с последней задолженности по договору займа в размере 66 500 руб., взыскании судебных расходов в размере 2 196 руб., ссылаясь на то, что между ООО «Центроком» и ответчиком Ковалевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ООО «Центроком» предоставило ответчику заем в размере 5 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день просрочки (732% годовых). Заемщик обязался возвратить полученные в заем денежные средства в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты. Однако, Заемщик свои обязанности по договору займа не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 66 500 рублей, в том числе 5 000 руб. – сумма основного долга и 60 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 500 руб. ООО «Центроком Финанс», а поэтому истец просит взыскать с ответчика Ковалевой Е.В. сумму долга, а также судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.67), в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Ответчику Ковалевой Е.В. неоднократно судом по месту ее регистрации и фактического проживания, направлялись повестки с уведомлениями о времени и месте проведения досудебной подготовки, а также рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

    В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно материалам дела последним известным местом жительства Ковалевой Е.В. (Феодориди) является жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.60). Иных данных о месте пребывания, нахождения ответчика суду неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика.

    Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат филиала «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» – Болдырев А.А.    .

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Болдырев А.А. просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку позиция ответчика Ковалевой Е.В. ему не известна, как и неизвестна причина образования задолженности. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности, который у истца, принявшего на себя права и обязанности, истец ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центроком» – с одной стороны, Ковалева Е.В.– с другой, заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Центроком» (Кредитор) обязался предоставить Ковалевой Е.В. заем в размере 5 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день просрочки (732% годовых), а заемщик, в свою очередь, обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчица не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 500 руб. из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга и 60 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (605 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центроком» на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 500 руб. ООО «Центроком Финанс» (л.д. 10-15).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Центроком», узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.,о чем знал и истец по делу - ООО «Центроком Финанс», принявший по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования с физического лица. Тем не менее, с исковыми требованиями к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований к Ковалевой Е.В. должно быть отказано, поскольку с его стороны имеется пропуск срока по заявленным требованиям, и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске, поскольку стороной ответчика в суде просьба применить срок исковой давности была заявлена.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ _____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 15..11.2017░