Решение по делу № 2-1195/2017 от 17.03.2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1195/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1195/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева А.А. к ООО «Альянс» о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,, указывая, что (дата). при очистке работниками ООО «Альянс» снега с кровли жилого дома, был поврежден принадлежащий ему(истцу) автомобиль <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «НАСКО».последний в пределах лимита страховой суммы выплатил страховое возмещение в размере 50000 руб.

Согласно страховому акту общая величина ущерба составляет 100680,79 руб., в том числе, восстановительный ремонт автомобиля - 87730,79 руб., утрата товарной стоимости- 11 750 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1200 руб.

Считает, что ему ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию данного жилого дома, а именно, обязанности по очищению кровли от снега.

(дата). он обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответчик претензию оставил без исполнения.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50680,79 руб., неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя за период с (дата). по (дата).(24 дня) в размере 12163, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Впоследствии истец заявил дополнительные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 812, 40 руб. и отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от (дата). производство по делу в части требований взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Кудашева А.А.- Валеев И.Д., исковые требования в остальной части поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альянс» Чаповой Д.С. иск не признал, считает, что наступлению ущерба послужила грубая неосторожность самого истца, оставившего автомобиль, несмотря на имеющиеся предупреждения, в непосредственной близости от жилого дома, с кровли которого производилась очистка снега. Полагает, что размер подлежащего возмещению ущерба подлежит уменьшению до размера выплаченного страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» Шабалин А.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что (дата). работники ООО «Альянс» производили очистку кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, от снега, в ходе производства работ в результате схода снега с крыши дома был поврежден принадлежащий ему(истцу) автомобиль <данные изъяты>, припаркованный во дворе указанного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что автомобиль истца был поврежден при указанных обстоятельствах.

Поскольку механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате действий ответчика и по вине ответчика, имеются основания для возложения на ООО "Альнитак" ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба.

Действия потерпевшего, осуществившего парковку транспортного средства в непосредственной близости от жилого дома, но за пределами ограждения опасного участка, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда и не свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего, поэтому вопреки доводам ответчика, оснований для применения статьи 1083 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера причиненного вреда при учете вины потерпевшего, не имеется.

Доводы ответчика об очевидности образования в зимний период снега и наледи на крышах многоквартирных домов, способа очистки снега и наледи путем сбрасывания на землю также не могут быть основанием для изменения размера ущерба.

Из калькуляции №<данные изъяты> и отчета №<данные изъяты>(УТС), составленных ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 87730,79 руб., утрата товарной стоимости - 11 750 руб.

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспаривается, иных оценок суду не представлено.

Гражданская ответственность ООО «Альянс», на момент указанных событий, была застрахована в АО «НАСКО», последний признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение, в пределах лимита страхования, в размере 50000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсюда, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 49480,79 руб. (=(87730,79 руб. +11 750 руб. )- 50000 руб.)

В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (п.2)

(дата). истец по почте направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, претензия получена 10.02.2017г., следовательно, обязательство по возмещению ущерба ответчиком должно было быть исполнено не позднее 17.02.2017г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка банковского процента, установленная ЦБ РФ, с 19.09.2016г. составляла 10% годовых, с 27.03.2017г. – 9,75 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки исполнения обязательства за период с (дата). по (дата). (в пределах, указанных истцом) составляет 816,77 руб.(= 49480,79 руб. х 10% :360 дн. х 37 дн. /с (дата). по (дата)./ + 49480,79 руб. х 9,75 %: 360 дн. х 23 дн. /с (дата). по (дата)./)

Суд проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты взыскивает в заявленном истцом размере – 812, 40 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил иск госпошлиной в размере 2 085,33 руб. (л.д.20-21) Размер госпошлины, подлежавшей оплате по данному иску, исходя из цены иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1708,92 руб., госпошлина в указанном размере, а также расходы истца на услуги автоэксперта в размере 1200 руб. (л.д.22), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудашева А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Кудашева А.А. в счет возмещения ущерба 49480 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 (восьмисот двенадцати) руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов 1200 (одну тысячу двести) руб. и в возврат госпошлины 1708 (одну тысячу семьсот восемь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>