Решение по делу № 21-552/2017 от 28.04.2017

Судья – Климова И.А.

Дело № 7 – 852/ 2017 (21-552/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Шаламова А.И., прокурора Пермской краевой прокуратуры Масленниковой И.А., представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Сыскова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14 марта 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14 марта 2016 года № ** директор общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» (далее – ООО «Уралгорнефтемаш») Шаламов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Шаламова А.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шаламов А.И. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа, указывая, что он не является субъектом ответственности, не доказана его вина в совершении правонарушения, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен не был, судом неправильно применены нормы материального права, допущены процессуальные нарушения, неправильно квалифицированы действия по статье 13.19 КоАП РФ, поскольку имеются признаки правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, подлежат применению статьи 2.9, 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Шаламов А.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Сысков А.Ю. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 03.08.2015 г. № 357 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждена форма № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». В соответствии с указаниями по заполнению форм статистического наблюдения, сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности, которых относится к определенным кодам ОКВЭД, в том числе к виду деятельности «производство прочих машин и оборудования специального назначения» (код 29.5), к которому относится основной вид экономической деятельности ООО «Уралгорнефтемаш».

На основании пункта 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица, лежит на его руководителе (пункт 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620).

Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ООО «Уралгорнефтемаш» по состоянию на 01.02.2016 отчет формы № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности» предоставлен не был. Ввиду отсутствия приказа о возложении обязанности предоставлять статистическую информацию в Федеральную службу государственной статистики по Пермскому краю от имени ООО «Уралгорнефтемаш» на других лиц, ответственность за непредставление отчетности несет директор Шаламов А.И.

Доводы заявителя, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению статистической информации была возложена на главного бухгалтера К. приказом от 26.11.2015 № **, обоснованно отклонены судьей районного суда, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены сведения об ознакомлении К. с данным приказом и выполнении последней возложенной на нее обязанности в связи с его изданием. Кроме этого, судья исходил из того, что при вынесении в отношении Шаламова А.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ последний не выражал несогласия с данным постановлением по основаниям, что обязанность по предоставлению статистической информации возложена на иное лицо, доказательств тому не предоставлял. Имеющиеся в деле объяснения Шаламова А.И., также не содержат сведений, что он не является лицом обязанным предоставлять статистическую информацию. Указанные обстоятельства вызывают сомнения, оценены судьей районного суда с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам оценки приказ от 26.11.2015 № ** обоснованно не принят судьей в подтверждение обстоятельства того, что обязанность по предоставлению статистической информации возложена на главного бухгалтера К.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, который, на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся директором ООО «Уралгорнефтемаш», руководил деятельностью указанного предприятия, не представил в орган государственного статистического учета статистическую информацию в установленном порядке по состоянию на 01.02.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, перечисленными в решении судьи.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья районного суда исследовал все собранные по делу доказательства и дал оценку соответствия действий заявителя требованиям закона. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шаламова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности и подлежат применению положения статьи 4.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 29.6 КоАП РФ. Нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренных положениями статьи 29.6 КоАП РФ не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не является существенным и не являлось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьями, должностными лицами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела судьей районного суда установлено не было, о чем указано в решении, доводами жалобы указанный вывод не опровергается. Оснований для иной оценки обстоятельств и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административным правонарушением, проверен судьей районного суда и мотивированно отклонен как несостоятельный. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению Шаламова А.И. о времени и месте рассмотрения дела, судья краевого суда не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах административного дела имеются объяснения Шаламова А.И., в которых содержатся данные о его месте жительства ****, указан номер телефона **, данные объяснения подписаны последним, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и посредством телефонной связи. Доказательств подтверждающих, что абонентский номер указанный Шаламовым А.И. на момент извещения ему не принадлежит, либо иные доказательства позволяющие полагать, что телефон с указанным абонентским номером не находился во владении последнего не по его воле, не представлено.

Из материалов дела следует, что Шаламов А.И. о рассмотрении дела 14.03.2016 в 14 часов 00 минут извещался посредством телефонной связи по номеру телефона указанному в объяснениях, о чем составлена телефонограмма и почтовым отправлением по указанному им адресу.

Принимая во внимание изложенное, административный орган принял исчерпывающие меры по извещению Шаламова А.И. о месте и времени рассмотрения дела. Ссылка заявителя на проживание по адресу: **** не принимается во внимание, поскольку материалы дела указание Шаламовым А.И. на данный адрес, как место жительства не содержат. Свидетельство № ** о регистрации по месту пребывания Шаламова А.И. подтверждает его пребывание по указанному адресу, лишь с 20.05.2016, то есть после вынесения постановления от 14.03.2016.

Указание заявителем жалобы на неправильную квалификацию действий по статье 13.19 КоАП РФ, поскольку имеются признаки правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании Шаламовым А.И. норм материального права регулирующего данные правоотношения.

Объектом правонарушения предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1 статьи 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (части 1, 9 статьи 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Таким образом, руководителем организации нарушены требования действующего законодательства о порядке предоставления субъектом официального статистического учета первичных данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, который является специальной нормой предусматривающей ответственность за несоблюдение порядка предоставления статистической информации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаламова А.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14 марта 2016 года № **, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. - без удовлетворения.

Судья – (подпись)