Решение по делу № 1-88/2015 от 07.05.2015

                                Дело № 1-88/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре                      Постойко М.В.

с участием: государственного обвинителя     Милова Э.Б.

подсудимого                         Пономарева Д.А.

защитника – адвоката Елсакова А.А.

законного представителя потерпевшего             ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Дмитрия Алексеевича, родившегося __.__.__ в ____ ____ гражданина РФ, со с/специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ ____ г/судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам л/свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно; __.__.__ тем же судом по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 мес. л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пономарев Д.А., в первых числах февраля __.__.__ года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ____, умышлено, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО9 вышел из кухни и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на тумбе, в комнате указанной квартиры, принадлежащие гр. ФИО9 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Пономарев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не отрицал совершение инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник поддержали ходатайство Пономарева Д.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО8 и в своем заявлении потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Пономарева Д.А. доказанной, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Пономареву Д.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, учитывает сведения о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Пономарев Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания как не проявивший положительной динамики в исправлении, состоит на учете у врача <....> на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пономарева Д.А. от наказания, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Пономаревым Д.А. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о его личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить Пономареву Д.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначения основного вида наказания.

Оснований для назначения виновному наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено. Наказание Пономареву Д.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Пономарев Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Процессуальные нормы о порядке предъявления и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

Подсудимый Пономарев Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

Основания и размер исковых требований ФИО9 суд находит обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, с Пономарева Д.А. в пользу ФИО9 в возмещении причиненного преступлением ущерба 6000 рублей.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату Елсакову А.А. за оказание по назначению юридической помощи Пономареву Д.А. на предварительном следствии, в размере 5060 рублей взысканию с подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Пономарева Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с __.__.__ года.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить. Взыскать, в возмещение причиненного преступлением ущерба, с Пономарева Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО9 6000 рублей.

Процессуальные издержки по делу – суммы выплаченные адвокату Елсакову А.А. в размере __.__.__ рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий               С.И. Лихтарев

Копия верна: судья                    С.И. Лихтарев