Решение по делу № 2-2306/2012 ~ M-2187/2012 от 02.08.2012

2 – 2-305/ 12 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Шевченко В.А.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрев дело по жалобам Гончарова И.В. на действия должностных лиц, обжалование постановлений о наложении взысканий,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гончаров И.В. обратился в суд с жалобами на действия должностных лиц ФКУ ЛИУ – 1 и просит отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в помещении стационара наркологического отделения ЛИУ -1, он, почувствовав себя плохо, прилег на кровать в одежде. Инспектор ЛИУ-1 составил рапорт по поводу нарушения и на заседании административной комиссии заявителю объявлен выговор за нахождение на спальном месте без разрешения администрации. В связи с тем, что в помещении стационара заявитель находился в связи с плохим состоянием здоровья, при этом не знал о том, что в помещении стационара нельзя находиться на спальном месте без разрешения администрации, полагает, что нарушений порядка отбывания наказания в его действиях нет, и вынесенное постановление незаконно.

Кроме того, администрацией учреждения нарушен порядок наложения взыскания - копия постановления не вручена, порядок обжалования не разъяснен.

Факт самого события и личной подписи в постановлении заявитель подтверждает письменно.

Кроме того, заявитель просит отменить постановление о наложении взыскания в виде помещения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель на личном приеме у начальника учреждения просил помочь получать заказную корреспонденцию в свой адрес без ограничений. В комнате получения передач дежурный служащий показал Гончарову И.В. большой конверт и предложил выбрать одно из четырех почтовых отправлений, указав, что конверт является бандеролью. Поскольку Гончаров И.В. ожидал получения формуляров для обращения в Европейский суд по правам человека, копии приговоров по делу, журналы с заметками и фотографиями близких людей, он указал, что корреспонденцию необходимо вскрыть и выдать без ограничений. Сотрудник возразил, что отправление является бандеролью и может быть выдано с отметкой в личном деле. Гончаров И.В. отказался от получения и вышел из помещения. Со служащей, находившейся там же, не разговаривал. Выйдя из помещения, направил две жалобы в адрес прокурора и начальника ЛИУ – 1. На момент подачи жалобы в суд ответы не получены. На административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено постановление о помещении в ШИЗО, не разъяснено о праве отказа написать объяснение. В случае отказа от дачи объяснения было бы применено наказание. Поэтому он дал объяснение и подписал объяснения без прочтения, т.к. вещи и очки у заявителя забрали.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров И.В. обратился с жалобой на действия должностного лица, отказавшегося выдать почтовое отправление заявителю без отметки в личном деле, квалифицировав заказное письмо, как бандероль. Полагает, что корреспонденция не могла быть отнесена к бандеролям или посылкам, поэтому оснований для ограничения в выдаче её у должностного лица не имелось.

Заявитель полагает, что в отношении него нарушены положения ст. 91 УИК РФ, так как неправильно квалифицировано почтовое отправление и применено ограничение в беспрепятственном получении корреспонденции, направленной в его адрес и просит признать действия должностного лица незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула жалобы объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № г.

В назначенное ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные заявления Гончарова И.В. об оставлении без рассмотрения каждой из жалоб.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ – 1, действующий на основании доверенности Портянкин Е.С. против заявления об оставлении жалоб без рассмотрения не возражал, полагая, что отказом Гончарова И.В. от рассмотрения его жалоб права учреждения не нарушены.

Должностное лицо – действия которого обжаловались, Литвинко О.Л. против заявления не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ Гончарова от жалоб.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В отношении жалоб и заявлений правовое регулирование в части возможности отказа от рассмотрения жалобы отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Поскольку заявления Гончарова И.В. представлены через ФКУ ЛИУ № в установленном порядке, подписаны Гончаровым И.В. лично, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом Гончарова И.В. от рассмотрения жалоб, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что отказ от рассмотрения жалоб не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что правовое регулирование в части разрешения отказа от жалобы отсутствует, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет аналогию права и прекращает производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от жалоб и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гончарова И.В. от жалоб на действия должностных лиц и на постановления о наложении взысканий.

Производство по делу по жалобе Гончарова Игоря Валентиновича на действия должностного лица ФКУ ЛИУ № нарушившего положения ст. 91 УИК РФ, жалобе на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гончарова И.В. взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, жалобе на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора - прекратить, в связи с отказом заявителя от рассмотрения жалоб.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Шевченко В.А.

Верно

Судья: Шевченко В.А.