Решение по делу № 2-2543/2012 от 13.07.2012

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова КЮ к Администрации г.п. Снегири о признании права собственности на строения и самостоятельным требованиям Каменской ТЗ, Моисеевской НИ к Администрации г.п. Снегири о сносе строений,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на строения лит.У и Г1, в обоснование своих требований указал, что является собственником части жилого дома (№) по (***). В указанном жилом доме проживает с момента рождения. На земельном участке прилегающем к домовладению расположены хозяйственные постройки - сарай и туалет, которыми он пользовался в течении всего времени проживания по настоящее время. Подсобные помещения были возведены одновременно с жилым домом. Бытовыми удобствами принадлежащая истцу часть жилого дома не оборудована, в связи с чем строения необходимы истцу для реализации своего права на пользование квартирой. Без бытовых удобств принадлежащая истцу часть жилого дома не может быть признана полноценным жилым помещением. Приказом (№) от (дата) Совхоза «Куйбышево» Управления сельского хозяйства Истринского горисполкома подсобные помещения (сараи) разделены между Чистяковой Е.А. и Чистяковым Ю.И., родителями истца. Права истца на пользование строениями с 1981 года никем не оспаривались. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на строения по праву приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности Локтионова Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования.

Пояснила суду, что согласно действующему законодательству, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Истцом соблюдены три принципиальных обстоятельства для приобретения имущества в собственность наосновании приобретательной давности, это: соблюдение условий давностного владения; срок давностного владения и порядок его исчисления; порядок признания права собственности по основанию приобретательной давности.

Давностное владение являетсядобросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец пользовался в течении своей жизни спорными строениями, его право пользования со стороны Совхоза «Кубышево», затем Администрации городского поселения Снегири никогда не оспаривалось, своих прав на спорные строения не заявляли ни Совхоз «Куйбышево», ни Администрация городского поселения, он считал себя собственником спорных строений.

Давностное владение признаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Истец открыто пользовался своим имуществом, факт нахождения имущества в своем владении не скрывал.

Давностное владение признаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в силу закона перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца. Истец является правопреемником своих родителей, которые так же с момента вселения в жилой дом никогда не скрывали факта владения спорным имуществом.

Ввиду отказа Чистякова Ю.И.- отца истца от приватизации квартиры (№) данная квартира была приватизирована истцом. В последующем, на основании решения суда квартира была признана частью жилого дома №24 по (***)

По общему правилу для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности срок давностного владения должен составить не менее 15 лет. Истец пользовался спорным имуществом более 15 лет.

В силу закона право собственности на основании приобретательной давности возникает по решению суда. Для этого давностному владельцу необходимо обратиться в суд, что и было сделано истцом Чистяковым К.Ю. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Также указала суду, что третьи лица Моисеевская Н.И. и Каменская Т.З. при оформлении межевых планов на свои земельные участки, не включили в межевой план сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, которыми пользовался истец. В связи с тем, что истец не был уведомлен о проведении межевых работ, границ земельных участков не согласовал, он не был уведомлен, что используемые им строения будут находиться территориально на земельных участках третьих лиц. Администрация городского поселения Снегири при проведении межевания земельных участков на место не выезжала.

Моисеевская Н.И. и Каменская Т.З., обращались с исковым заявлением в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указали, что наличие данных строений нарушает их права как землепользователей, в связи с чем, просили обязать перенести сарай и туалет.

Решением Истринского городского суда от (дата) было отказано в иске Моисеевской НИ и Каменской ТЗ к Чистякову КЮ об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса строений лит. Г1 и У. В настоящем процессе этими же лицами заявлены самостоятельные требования относительно сноса спорных строений принадлежащих истцу. При этом, решением Истринского городского суда от (дата) межевой план на земельный участок Моисеевской Н.И. признан незаконным. Сведения о данном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости. Решение суда вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам так же установлено, что в границы земельного участка Моисеевской Н.И. неправомерно включен объект недвижимого имущества, принадлежащий Чистякову К.Ю., а так же сделан вывод, что земельный участок при домовладении в установленном законом порядке не разделен.

Представитель ответчика Администрации г.п. Снегири в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно материалам дела, ранее, представитель Администрации г.п. Снегири Иванова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что спорные строения, на которые просит истец признать право собственности находятся в постоянном пользовании истца Чистякова К.Ю., ранее они находились в пользовании родителей истца – Чистяковой Е.А. и Чистякова Ю. И. Представитель Администрации пояснила, что ранее с вопросами относительно сноса спорных строений в Администрацию г.п. Снегири Каменская Т.З. и Моисеевская Н.И. не обращались, права Чистякова К.Ю. на указанные строения не оспаривали. Указала, что при предоставлении земельных участков Администрация городского поселения Снегири допустила техническую ошибку и не учла интересы Чистякова К. Ю.

Третье лицо Каменская Т.З, представитель Каменская Э.Б. и Морозов А.Е. возражали против удовлетворения требований Чистякова К.Ю., просили удовлетворить самостоятельные требования относительно сноса спорных строений лит. У и лит.Г1.

В обоснование пояснили суду, что Приказ Совхоза «Куйбышево» Управления сельского хозяйства Истринского горисполкома (№) от (дата) не может быть признан документом, поскольку печать на документе трудночитаема и данный документ в Архив не сдавался. Право собственности на спорные строения лит.У и лит. Г1не может быть признано за Чистяковым К.Ю. поскольку право собственности на часть жилого дома признавалось в суде в порядке приватизации, на основании договора социального найма, а не на основании приобретательной давности. По мнению представителя третьего лица Морозова А.Е. и Каменской Э.Б., спорные строения необходимо рассматривать как прилегающую к дому вещь, поскольку основное имущество – часть жилого дома признаны собственностью истца на основании закона о приватизации, то вспомогательное имущество не может быть признано на ином основании, но при этом спорные объекты в договор социального найма не были включены. По мнению представителя, спорные строения не являются объектами недвижимого имущества. Спорный объект нельзя отнести как к недвижимому имуществу, поскольку он утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с давностью постройки, так и к незавершенному строительству.

По мнению Каменской Э.Б. данные спорные объекты являются бесхозной вещью, лиц, владеющих данными объектами на праве собственности нет. Администрация г.п. Снегири не является собственником спорных строений, в связи с чем, не могла выдать справку о пользовании данными строениями истцу. Администрацией г.п. Снегири данные строения на учет не были поставлены. По вине Администрации данные спорные объекты были переданы вместе с земельным участком Каменской Т.З., и по закону строения должны следовать судьбе земельного участка.

Поскольку Каменской Т.З. земельный участок оформлен в собственность, она требует данные объекты недвижимости снести. В межевой план земельного участка данные спорные объекты внесены не были. Участок, согласно кадастрового паспорта, не имеет ограничений, и Каменская Т.З. приняла земельный участок в том виде, в котором он существовал на момент передачи, т.е. с имеющимися строениями. Если Администрации были известны сведения о наличии собственника, то передать земельный участок они не могли. Ранее, на земельном участке при домовладении располагались подсобные помещения для всех жильцов дома. Поскольку Каменская Т.З. своим сараем не пользовались, принадлежащий ей сарай был ею демонтирован. На участке остались только строения принадлежащие Чистякову. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в связи с чем, требования о сносе строений предъявлены к Администрации г.п. Снегири. Поскольку право собственности ни за кем не зарегистрировано, то данные строения могут быть признаны бесхозными. Органами местного самоуправления на регистрационный учет спорные строения не были поставлены. По вине администрации г.п. Снегири спорные строения были переданы Каменской Т.З. вместе с земельным участком, в соответствии с кадастровым паспортом вышеуказанный участок свободен. Ввиду того, что стоимость строений ниже суммы соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, в силу ст. 226 ГК РФ Каменская Т.З. считает, что имеем право обратить данное имущество в свою собственность, или совершить с ними действия, свидетельствующие об обращении в собственность, в том числе снести. Представитель Каменской Т.З. в своих доводах указала, что по ее мнению, срок приобретательной давности прерывался, поскольку истец находился в местах лишения свободы.

Третье лицо Моисеевская Н.И., представитель по доверенности Морозов А.Е. возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что спорные строения создают для нее препятствия в пользовании земельным участком.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск Чистякова К.Ю. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из названной статьи следует, что предметом исследования является сам спорный объект как таковой, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Законом разграничено признание права собственности на самовольно возведенные строение и на основании приобретательной давности, ввиду того, что они закреплены в разных специальных нормах: ст. 234 и ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Суд не может принять довод Каменской Т.З. относительно того, что спорные строения не могут быть признаны недвижимым имуществом, поскольку он не основан на законе.

Судом установлено, что спорные строения самовольными постройками не являются. В силу прямого указания закона (ст.222 ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с Актом приема в эксплуатацию законченного строительства жилого дома от 1973 года, жилой дом принят в эксплуатацию в комплексе с надворными постройками.

Согласно справки выданной Администрацией г.п. Снегири (дата), земли, находящиеся за домом (№) по (***) до (дата) были в пользовании совхоза «Куйбышево», затем переданы в ведение исполкома Ленинского сельского Совета и в настоящее время являются муниципальными землями г.п. Снегири.

Суд не может принять довод третьих лиц относительно бесхозности спорного имущества, поскольку согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. В рамках судебного заседания из пояснений третьих лиц Моисеевской Н. И. и Каменской Т.З. следует, что спорным недвижимым имуществом пользовался как истец, так и отец истца. В настоящем процессе третьими лицами заявлены самостоятельные требования относительно сноса спорных строений к Администрации г.п. Снегири, как предполагаемому собственнику данных строений.

Согласно справки от (дата) выданной Администрацией г.п. Снегири на земельном участке, примыкающем к дому (№) по (***) расположены технические постройки под лит. У и Г1 (сарай и туалет) Данные технические постройки были возведены в 1973-1974 годах. После смерти Чистякова И.В. вышеуказанные строения перешли в постоянное пользование Чистякову ЮИ, Чистяковой ЕА и Чистякову КЮ. На протяжении всего периода времени и по настоящее время Чистяковы являются постоянными пользователями данных строений.

Довод Каменской Э.Б., относительно того, что Приказ Совхоза «Куйбышево» Управления сельского хозяйства Истринского горисполкома (№) от (дата) не может быть признан документом, поскольку печать на документе трудночитаема и данный документ в Архив не сдавался, не может быть принят судом. Поскольку данный приказ не является основанием признания права собственности на спорные строения за истцом в рамках заявленных истцом требований, основанных на нормах ст.234 ГК РФ. Помимо этого, указанный приказ никем не оспаривался и не признан незаконным.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК), не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности.

Относительно момента времени, с которого в соответствии с действующим законодательством может начать течь приобретательная давность и с которого владение как фактическое состояние подлежит защите согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.95 и продолжалось на момент введения части первой ГК РФ в действие.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.95 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что действие статьи 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретательная давность как основание приобретения права собственности была введена на территории России Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90 (вступившим в силу с 01.01.91), по которому нормам о приобретательной давности не была придана обратная сила. Поэтому в срок давностного владения следует включать время, течение которого началось с 01.01.91.

С момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.90 г.) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, для бывшего государственного имущества действуют общие сроки об исчислении исковой давности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма от 28.04.97 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что течение срока приобретательной давности могло начаться с момента, когда собственник узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91 г.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение этого срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Исковая давность по истребованию государственного имущества истекла не ранее 1 июля 1991 года, поскольку течение годичного срока исковой давности, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, началось не ранее вступления в силу Закона СССР о собственности (1 июля 1990 года), с принятием которого утратило силу положение о нераспространении срока давности на требования о возврате из чужого незаконного владения государственного имущества. Судом установлено, что Администрация г.п. Снегири свое право на спорные строения не регистрировала, в судебные органы с требованием об изъятии имущества из чужого незаконного владения не обращалась.

Добросовестным владельцем, о котором идет речь в статье 234 ГК РФ, является лицо, которое вступило во владение имуществом и продолжает им владеть, не располагая знанием о правах другого лица на это имущество. Поскольку Администрация г.п. Снегири своих прав на спорное имущество не заявляла, иные лица прав истца не оспаривали, суд приходит к выводу, что истец не мог располагать сведениями о правах другого лица на это имущество.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, добросовестность проявляется в том, что давностный владелец в момент начала своего владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. Под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения. Они не знают и не могут знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности. Добросовестность (по аналогии со ст. 302 ГК), означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии оснований возникновения у него у него права собственности.. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что то основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Недопустимым заблуждением является, если владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Таким образом, ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица - собственника никогда не приобретут право собственности по ст. 234 ГК, потому что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются ее собственниками.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. прямо указывает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что между истцом и Администрацией г.п. Снегири не заключались договора аренды, безвозмездного пользования или иных договоров на спорное имущество. При признании за истцом права собственности на квартиру (№) (в последующем признанную частью жилого дома), в силу закона о приватизации, на основании фактически заключенного договора социального найма, спорное имущество включено не было. Суд не может принять доводы третьих лиц, ссылающихся на это обстоятельство, как на основание отказа в иске, поскольку оно свидетельствует об отсутствии владения истцом имущества по договору, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.

Факт владения истцом спорным имуществом не отрицается третьими лицами и подтверждается Администрацией г.п. Снегири.

Вступившим в законную силу Решением Истринского городского суда от (дата) установлено, что бытовыми удобствами квартира, принадлежащая истцу не оборудована, горячая вода и канализация отсутствуют, туалет расположен на участке, на котором имеются технические постройки и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей. В силу норм ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 гдавностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Согласно справки от (дата) выданной Администрацией г.п. Снегири спорные строения находились в постоянном пользовании Чистякова ЮИ, Чистяковой ЕА и Чистякова КЮ. Поскольку истец является правопреемником Чистякова Ю.И., довод третьих лиц относительно прерывания истцом течения срока приобретательной давности в связи с тем, что истец находился в местах лишения свободы не может быть принят судом.

Судом установлено, что в течении всего времени проживания в доме (№) (с 1974 года) спорными строениями пользовался отец истца, что подтверждено материалами дела, признано ответчиком и не отрицается третьими лицами. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник.
В п.17.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. даны разъяснения, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ..

Судом установлено, что земли, находящиеся за домом (№) по (***) с (дата) переданы в ведение исполкома Ленинского сельского Совета и далее являлись муниципальными землями г.п. Снегири, что подтверждено ответчиком – Администрацией г.п. Снегири.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в силу закона.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного Закона.

     Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 29 мая 1996 года № 9/92 к полномочиям органов местного самоуправления относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения:

1) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

2) об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом;

3) о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках;

4) иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами Московской области.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» N131-ФЗ в компетенцию муниципального образования входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из изложенного следует, что действующее законодательство предоставляет муниципальному образованию самостоятельно, с учетом требований градостроительных норм и правил, а также наличием возможности предоставления земельных участков для нужд юридических лиц и граждан, распоряжаться находящимися в муниципальной собственности землями.

В статье 1 ГК РФ отображены основные принципы гражданского права, такие как равенство субъектов, неприкосновенность собственности, право на собственность, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, необходимость обеспечения реализации гражданских прав, защита гражданских прав и т.д.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ:

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что при оформлении земельных участков собственникам частей жилого дома (№) Моисеевской Н.И. и Каменской Т.З. администрация г/п. Снегири на место не выезжала, границы передаваемых земельных участков не устанавливала, на данное обстоятельство ссылаются как истец, так и третьи лица- Каменская Т.З и Моисеевская Н.И.

При оформлении земельных участков Каменская Т.З. и Моисеевская Н.И. в Администрацию г.п. Снегири относительно сноса строений не обращались, что подтверждается справками Администрации от (дата) и (дата).

Каменская Т.З. в судебном заседании пояснила, что в границы передаваемых земельных участков вошли объекты недвижимого имущества – часть постройки лит. Г1 и постройка лит. У. Поскольку в кадастровый паспорт земельного участка спорные объекты не включались и как следствие, земельный участок был передан свободным, в настоящем процессе Каменской Т.З. заявлены требования относительно сноса спорных строений.

Судом установлено, что Каменская Т.З. и Моисеевская Н.И. были уведомлены, что на оформляемых ими земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Чистякову, но не уведомили Чистякова К.Ю. об оформлении земельного участка под спорными объектами, и до момента полного оформления не предъявили претензий относительно месторасположения строений как к Чистякову К.Ю., так и к Администрации г.п. Снегири.

Судом установлено, что истцу Чистякову К.Ю. принадлежит по праву собственности часть жилого дома, назначение- жилое по адресу: (***), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Из данного определения следует, что понятие жилого помещения раскрывается через помещение, имеющее следующие признаки: недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан.

С введением в действие с 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ он стал основным актом, регулирующим современные жилищные отношения в соответствии с принципами, установленными Конституцией РФ. Кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15). Впервые определены конкретные виды объектов жилищных прав (ст. 16). К ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты (жилых домов и квартир). По мнению Конституционного суда РФ (Постановление от 14 апреля 2008 г. №7-П в качестве определяющего признака называет фактическую пригодность для проживания. При отсутствии санитарно-бытовых удобств в доме, должна быть обеспечена возможность использования санитарно - бытовых удобств на земельном участке при данном жилом доме, что обеспечит его фактическую пригодность для постоянного проживания.

Судом установлено, что по ходатайству Каменской Т.З., (дата) Истринским городским судом вынесено определение о запрещении производить строительные и восстановительные работы литерных строений У и Г1. В связи с невозможностью реализовывать свои права в отношении принадлежащего ему имущества истцом были заявлены требования о признании за ним права собственности на строения.

В п. 19.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. сказано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Администрация городского поселения Снегири в заявлении от (дата) указала, что при обращении гражданина Чистякова К.Ю. в Администрацию с заявлением о передачи ему в собственность земельного участка при части дома был дан ответ, что свободного земельного участка при доме (№) не имеется, поскольку при предоставлении земельных участков администрация допустила техническую ошибку и не учла интересы Чистякова К.Ю.

Решением Истринского городского суда от (дата) межевой план на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0404060189, предоставляемый Моисеевской Н.И. признан незаконным, сведения о данном земельном участке исключены из ГКН. Одним из оснований признания межевого плана незаконным указано, что при межевании земельных участков при домовладении затронуты права и законные интересы Чистякова К.Ю.

Определением Московского областного суда от (дата) вышеуказанное решение Истринского городского суда вступило в законную силу. В Апелляционном Определении Московского областного суда прямо указано, что спорный земельный участок при домовладении в установленном законом порядке не разделен.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания законными и обоснованными требований Каменской Т.З. и Моисеевской Н.И. о сносе спорных строений лит. У и лит. Г1.

Пункты 20, 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. указывают, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чистякова КЮ удовлетворить.

Признать за Чистяковым КЮ право собственности на строения лит. Г1, лит.У, расположенные по адресу: (***)

В удовлетворении требований Каменской ТЗ, Моисеевской НИ к Администрации г.п. Снегири о сносе строений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).