Решение по делу № 33-547/2017 (33-15923/2016;) от 16.11.2016

Судья Новикова О.Б. дело № 33-547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черняевой И. И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Нано-Финанс»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Черняевой И. И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Нано-Финанс» в пользу Черняевой И. И. заработную плату в размере 226 900 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

в остальной части исковые требования Черняевой И. И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО «Нано-Финанс» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 5769 руб.;

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.

установила:

Первоначально Черняева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 6 сентября 2013 года работала в <.......> обособленном подразделении ООО «Нано-Финанс». Однако с 1 июня 2014 года ежемесячная надбавка к окладу в размере <.......> стала выплачиваться работодателем с задержками и в не полном объеме, а с февраля 2015 года была прекращена. С мая 2015 года работодателем был объявлен простой, а с 14 августа 2015 года истец была незаконно уволена, вследствие чего действия ответчика были оспорены в судебном порядке. Кроме того, при увольнении ответчиком был произведен неправильный расчет, в результате чего по состоянию на 28 декабря 2015 года недоначисление, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и незаконное налогообложение работодателем выходного пособия, составило 365102 руб. 20 коп.

Кроме того, в результате задержки выплаты зарплаты истцом были понесены убытки, выразившиеся во взыскании с нее судебными актами в пользу банков сумм задолженностей по кредитным договорам в размере 600000 рублей, а также причинен моральный вред

С учетом уточнения 12 мая 2016 года исковых требований просила взыскать с ООО «Нано-Финанс» в пользу Черняевой И.И. задолженность по заработной плате за период с 2014 года по 11 мая 2016 года в размере 484 743 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 474 511 рублей 90 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения от 18 октября 2016 года об исправлении описки.

Ответчик ООО «Нано-Финанс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупотребление Черняевой И.И. правом, выраженное в неоднократности обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также пропуск истцом срока обращения в суд.

Истец Черняева И.И. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (часть 3).

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (часть 4).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 6 сентября 2013 года истец Черняева И.И. работает в обособленном подразделении ООО «Нано-Финанс» <адрес> в должности <.......>.

Решением Центрального райсуда г. Волгограда от 27 августа 2015 года № 2-6819/15 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от 18 декабря 2015 года приказы ООО «Нано-Финанс» от 19 мая 2015 года № <...> и от 1 июня 2015 года № <...> о простое признаны незаконными, в пользу Черняевой И.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 170451 рубль 27 копеек по состоянию на 1 июля 2015 года, и ООО «Нано-Финанс» с 1 июня 2015 года обязано производить Черняевой И.И. расчет зарплаты в соответствии с условиями трудового договора (л.д.79-84, 148-154).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Волгограда от 3 ноября 2015 года Черняева И.И. восстановлена на работе в обособленном подразделении ООО «Нано-Финанс» г. Волгограда с 14 августа 2015 года; в удовлетворении исковых требований Черняевой И.И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы за июль-август 2015 года отказано в связи с фактической выплатой (л.д.90).

Таким образом, установив факт невыплаты работнику работодателем заработной платы, начиная с 1 сентября 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Черняевой И.И. задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2015 года по 11 мая 2016 года в сумме 226900 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда. При этом расчет взысканной в пользу истца суммы зарплаты ответчиком не оспаривается, произведен судом в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом полученного Черняевой И.И. при увольнении выходного пособия.

В этой связи судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о повторности заявленного Черняевой И.И. иска о взыскании заработной платы в части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований (за период с 1 сентября 2015 года по 11 мая 2016 года).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 76).

Однако, удовлетворяя иск в части взыскания зарплаты за период с сентября 2015 года, суд первой инстанции оставил данное ходатайство ответчика без какой-либо правовой оценки.

В силу частей 3 и 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истца в суд, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Учитывая, что Черняева И.И. ежемесячно знала о невыплате ей работодателем заработной платы, но за защитой нарушенного права обратилась лишь 21 января 2016 года, не представив доказательств уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в её пользу зарплаты за сентябрь 2015 года у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи оспариваемое решение суда в части взыскания с ООО «Нано-Финанс» в пользу Черняевой И.И. заработной платы подлежит изменению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ) в сторону уменьшения суммы взыскания с 225367,17 рублей до 193171,86 рублей (225367,17 рублей - 1533,11 рублей х 147 дней).

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Помимо этого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит уменьшению и размер госпошлины, взысканный с ответчика в доход местного бюджета, с 5769 рублей до 5063,44 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Черняевой И. И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда изменить в части взысканной с ООО «Нано-Финанс» в пользу Черняевой И. И. заработной платы, уменьшив её размер с 226900 рублей 28 копеек до 193171 (ста девяносто трех тысяч ста семидесяти одного) рубля 86 копеек, а также в части взысканной с ООО «Нано-Финанс» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственной пошлины, снизив её размер с 5769 рублей до 5063 (пяти тысяч шестидесяти трех) рублей 44 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Черняевой И. И. к ООО «Нано-Финанс» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нано-Финанс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: