Решение по делу № 2-388/2017 от 22.02.2017

Дело №2-388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – Петрановской М.М.

ответчиков Воронкова С.В., Воронковой В.Н., действующих как законные представители несовершеннолетнего Воронкова Р.С.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Ленинского района города Севастополя Департамента образования города Севастополя – Полонской И.А., действующей на основании доверенности,

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УВМ УМВД по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению П.М.М. к В.С.В., В.В.Н., В.Р.С., третье лицо - УМВД по городу Севастополю при участии Департамента образования города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного в <адрес>. Указанное жилое помещение получено на основании ордера № от 18 февраля 1976 года. Квартира была выдана на истца, ее мужа- ФИО5 и их сына – В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. С 2004 года в квартире также зарегистрирована жена сына – В.В.Н. Ответчики не проживают в квартире истца, никогда в квартиру не вселялись, коммунальные расходы не оплачивались, бремя содержания не несли, не приобрели право пользования жилым помещением. Каких-либо попыток вселиться в указанное жилое помещение ответчиками не предпринималось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики В.С.В., В.В.Н., действующие, в том числе и как законные представители несовершеннолетнего В.Р.С. , возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что им негде зарегистрироваться, в настоящее время они проживают в <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 05 сентября 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, Полонская И.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, УВМ УМВД по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из талона к ордеру № от 18 февраля 1976 года квартира <адрес> в гор. Севастополе выдана ФИО4 с семьей, состоящей из жены – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; 2/45 «О присвоение наименований улиц» новая улица в жилом массиве между улицами <данные изъяты> ( бывшая улица <данные изъяты> именовать улица <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (истец) зарегистрировала брак с ФИО6, фамилия жене после регистрации брака присвоена – ФИО16.

Согласно справке, выданной 16 сентября 2016 года ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» в <адрес> в гор. Севастополе зарегистрировано 8 человек, в том числе истец и ответчики.

Как усматривается из квитанций, коммунальные услуги оплачены истцом.

Факт не проживания ответчиков подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что с истцом знакома с 1985 года. В указанной квартире проживает истец и дочь истца со своей семьей. Сын В.С.В. в указанной квартире не проживает уже более 20 лет. Истец хочет приватизировать указанную квартиру, а ответчики препятствуют в этом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчиков и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиками, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

                                                                В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

                                                                Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.04.2017.

Председательствующий –