Решение по делу № 2-188/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года с. Усть-Кокса

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Л.А. к Загорской М.Э. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску Загорской М.Э. к Руденко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:    

Руденко Л.А. обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Загорской М.Э. о взыскании суммы долга по расписке в размере 165 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 4500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Загорская М.Э. взяла у нее взаймы 165 000 рублей на оформление земельных участков, о чем составлена расписка. По истечении 12 месяцев обязательства ответчиком не исполнены, ответчик отказывается от возврата денежных средств и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Загорская М.Э. обратилась в суд со встречным иском к Руденко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 30 300 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в июне 2016 г. между Загорской М.Э. и Руденко Л.А. достигнута договорённость о том, что за счет денежных средств Руденко Л.А. Загорская М.Э. формирует и оформляет в аренду два земельных участка для индивидуального жилищного строительства либо на себя, либо на граждан Российской Федерации, предоставленных ответчиком. В случае оформления права аренды земельных участков на Загорскую М.Э., в последующем она обязалась совершить уступку прав в пользу Руденко Л.А. при получении ею гражданства Российской Федерации. На основании достигнутых договоренностей составлена расписка. В октябре 2016 г. проведены работы по формированию земельных участков, подготовлены документы для заключения договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ Руденко Л.А. пояснила, что земельные участки ей больше не требуются, она планирует приобрести жилой дом, в связи с чем потребовала возврата денежных средств. Имея умысел на отказ от сделки и незаконный возврат денежных средств, Руденко Л.А. обращалась с заявлением в полицию о привлечении Загорской М.Э. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, намеренно вводя в заблуждение сотрудников полиции. По результатам предварительной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Загорской М.Э. отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Загорская М.Э. направила в адрес Руденко Л.А. уведомление, в котором просила указать лицо, с которым будут заключены договоры аренды. Ответа на данное уведомление Загорской М.Э. не получено, потому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее достигнутыми договорённостями Загорская М.Э. оформила договоры аренды земельных участков, расположенных по <адрес>. Руденко Л.А., а также ее доверенное лицо Прилипов В.М., намеренно путем высказываний в частных беседах с гражданами распространяют недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Загорской М.Э., а именно, что Загорская М.Э. мошенница, нечестным путем зарабатывает денежные средства, обманывает людей, получив предоплату, не выполняет свои обязательства. Распространённые Руденко Л.А. сведения являются негативными и могут повлиять на отношение жителей к Загорской М.Э. Кроме этого, Загорская М.Э. вынуждена испытывать неловкость, стыд, страдает головными болями и бессонницей, в связи с чем Загорской М.Э. причинен моральный вред.

В судебном заседании Руденко Л.А. просила принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ею избран неверный способ защиты нарушенного права и она обратилась в суд с другим иском.

Представитель истца Прилипов Н.М. поддержал заявление доверителя о прекращении производства по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) Загорская М.Э. и ее представитель Шефер А.С. не возражали прекращению производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Основанием к отказу истца от заявленных требований послужило обращение в суд с новым иском, в котором изменены предмет и основания требований.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается её заявлением и протоколом судебного заседания.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с указанной нормой, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, абз. 3 ст. 173, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску Руденко Л.А. к Загорской М.Э. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Руденко Л.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4500 рублей. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий М.В. Плотникова