Решение по делу № 33-4188/2017 от 04.04.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 33-4188

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. и Ковалева С.М. к Зинатулину А.Ш. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Зинатулина А.Ш. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Е.В. и Зинатулиным А.Ш. С Зинатулина А.Ш. в пользу Ковалевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 2 670000 руб., убытки по оплате страховой премии в размере 6918 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 928 руб. С Зинатулина А.Ш. в пользу Ковалева С.М. взысканы убытки, понесенные в связи с диагностикой автомобиля в размере 4000 руб., по установке противоугонной системы в размере 60350 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ковалеву Е.В., представителя Ковалева С.М. по доверенности Юхновец С.В., представителя ответчика Кукуева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалева Е.В., Ковалев С. М. обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска. С целью приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ проведена его диагностика, стоимость которой составила 4 000 руб. В этот же день Зинатулину А.III. переданы денежные средства в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения сделки, еще 2 660 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на имя Ковалевой Е.В. Также заключен договор ОСАГО с ПАО «Росгосстрах», страховщику оплачена страховая премия в размере 6918 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым С.М. и ООО «АвтоБум» заключен договор по установке противоугонной системы, стоимостью 60 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела полиции № У МВД России по г. Владивостоку приобретенный у ответчика автомобиль изъят с 2 комплектами ключей и документами, в связи с его угоном и участием в ДТП. Кроме того, экспертами обнаружено изменение идентификационного номера VIN на его раме/шасси, что является скрытым дефектом, который при обычном визуальном осмотре установить невозможно. До настоящего времени автомобиль собственнику не возвращен, использовать его по назначению они не могут. Просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, заключенного между Ковалевой Е.В. и Зинатулиным А.Ш., взыскать с ответчика в пользу Ковалевой Е.В. стоимость автомобиля в размере 2 670 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 928 руб., в пользу истцов убытки по оплате услуг страхования в размере 6918 руб.24 коп., диагностики автомобиля 4 000 руб., по установке противоугонной системы 60 350 руб.

В судебном заседании Ковалева Е.В., представитель Ковалева С.М. поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчиком изменений в номера узлов и агрегатов не производилось, автомобиль приобретен в настоящем виде в г. Уфа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Зинатулин А.Ш. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Е.В. и Зинатулиным A.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи с продавцом произведен полный расчет в сумме 2 670 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.В. зарегистрировала на свое имя транспортное средство в Отделении №1 МОР АС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ей выдан на автомобиль госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту внесения изменений в номерные агрегаты автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (госномер №), постановлением ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов указанный автомобиль изъят, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ЭКЦ УМВД России по ПК установлено, что номерные агрегаты автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н № имеют следы подделки. Данный автомобиль находится в розыске по уголовному делу СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установил наличие существенного недостатка в товаре, что повлекло невозможность эксплуатации автомобиля и пришел к правильному выводу о праве покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы (ч.2 ст. 475 ГК РФ).

Выводы суда о существенных недостатках товара подтверждаются материалами дела и согласуются с ч.3 ст. 15 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в силу которых запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был продан надлежащего качества, в состоянии пригодном для эксплуатации, не свидетельствуют об отмене решения, поскольку ответчиком не представлено сведений, как об отсутствии на дату продажи прав третьих лиц на спорный автомобиль, в то время как автомобиль был объявлен в розыск еще до заключения сторонами договора купли-продажи, так и сведений, согласно которым у истцов отсутствуют препятствия в использовании автомобиля, имеющего следы воздействия на номерные агрегаты.

Решение суда в части возмещения убытков в доводах жалобы не оспаривается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи