Решение по делу № 33-2284/2017 от 13.02.2017

Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 33-2284/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Солдатова И. В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Солдатова И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Калманский», отделу полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Калманский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов И.В. предъявил иск к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Калманский», отделу полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Калманский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ периодически содержался в ИВС <адрес>, где условия содержания, не соответствовали требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых, а именно: в камере не было канализации и санузла, вместо которых был бачок; приходилось спать, принимать пищу и справлять естественные надобности в ведро на глазах у других арестованных лиц, т.к. перегородки отсутствовали, не было раковины. Также, в указанный период времени он являлся несовершеннолетним и содержался со взрослыми лицами. На одного человека приходилось очень мало личного пространства, всего 2,2 метра. Из-за антисанитарных условий в камере были бельевые вши, отсутствовала квалифицированная медицинская помощь. В камере отсутствовали стол и лавочки для приема пищи. Питание было одноразовым и недостаточным. В ИВС отсутствовала вентиляция. Данные нарушения унижали его человеческое достоинство, чем причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Солдатова И.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме из-за отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Полагает, что суду необходимо было истребовать из архива гражданское дело ***, в котором было установлено ряд нарушений в ИВС <адрес>.

В письменных возражениях Министерство финансов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации просил решение оставить без изменения.

Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в <адрес>вом суде извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца не поступало, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) и конкретизированы в действующих спорный период Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (действовали до ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Солдатов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. С применением ст. 41 УК РФ частичного присоединения, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по 14.02.11996.

Согласно информации ОП по <адрес> МО МВД России Усть-Калманский документы о содержании истца в ИВС Чарышского РОВД, уничтожены в 2005-2006 г.г. в связи с истечением срока хранения.

Допрошенный в качестве свидетеля Киприн Н.И., показал, что он в спорные периоды не работал начальником ИВС Чарышского РОВД. В эти периоды начальником ИВС был Санин С.А., который умер ДД.ММ.ГГ. Содержался ли под стражей в ИВС по <адрес> Солдатов И.В. ему не известно, к настоящему времени все документы уничтожены за давностью, т.к. к настоящему времени истекло уже около 21 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств содержания истца под стражей в спорный период с указанием конкретных дат в ИВС по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с таким выводам суда.

Так, исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта нахождения истца в конкретный оспариваемый период времени именно в ИВС по <адрес>.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе: сам факт, сроки, длительность содержания в ИВС, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

Суд правомерно исходил из того, что в копии приговора Чарышского районного суда от ДД.ММ.ГГ не установлено факта нахождения истца в Чарышском ИВС в этот период. При этом сам факт указания в приговоре суда на то, что Солдатову И.В. зачтен в наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о том, что последний содержался именно в ИВС <адрес> указанный период времени. Также, истец не указывает какова была продолжительность его содержания в Чарышском ИВС.

При этом материалы указанного уголовного дела к настоящему времени уничтожены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку истцом не доказан факт содержания в Чарышском ИВС в конкретный период времени, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 21 год), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца, в целях установления времени и места его содержания в ИВС, в связи с уничтожением соответствующих документов по истечении сроков хранения.

Ссылка в жалобе на то, что суду необходимо было истребовать из архива гражданское дело ***, в котором установлено ряд нарушений в ИВС <адрес>, не влияет на законность решения суда, поскольку данные обстоятельства касаются условий содержания, что в данном случае не имеет правого значения.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Солдатова И. В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: