Решение по делу № 11-74/2017 от 17.01.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района города Архангельска

Кораблина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Замятиной Л. П. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Варгановой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Замятиной Л. П. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Замятиной Л. П. страховое возмещение в размере 3 500 рублей, штраф в размере 1 750 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, всего взыскать 27 680 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.»,

у с т а н о в и л :

Замятина Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль истца «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение выплатило не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, ПАО «Росгосстрах» не произвело доплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратилась к мировому судье с настоящим иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать страховое возмещение в размере 3500 руб., неустойку в размере 4130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска до рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя ответчика по настоящему делу направил запрос и просил возвратить указанное гражданское дело с апелляционного рассмотрения для решения вопроса об исправлении описки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу абз. 2 п. 18 указанного Пленума, если суд не выполнил указанные действия надлежащим образом, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционную жалобу вместе с делом возвращает в суд первой инстанции письмом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Несоблюдение судом первой инстанции вышеуказанных требований закона при изготовлении решения влечет невозможность его надлежащей проверки судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело с апелляционной жалобой надлежит возвратить мировому судье для исправления описки.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 200, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Варгановой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Л. П. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения, возвратить с делом мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска для исправления описки в решении суда.

Судья                                                                                                            М.А. Глебова