Решение по делу № 2-2175/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2175\13 по иску Глебовой С. В. к Ходаковой Л. И., Лисовой Т. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в которой зарегистрированы Ходакова Л.И., Лисова Т.А., А., и несовершеннолетние М. /дата/ года рождения, Е. /дата/ года рождения.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала следующее.

Ее отец, В. будучи единственным зарегистрированным в кв.

№ /адрес/ на основании прилагаемых документов приватизировал данное жилье в свою единоличную собственность, что подтверждается постановлением № от /дата/ и регистрационным удостоверением № от /дата/ г.

Впоследствии в спорную квартиру № заселились и были зарегистрированы ответчики, ни один из которых не является ее близким родственником либо членом ее семьи или же собственником упомянутого жилья.

При этом, с момента вселения и до смерти прежнего собственника, несмотря на наличие в нем зарегистрированных лиц, не определялся порядок пользования жилым помещением со стороны ответчиков, так как таковые условия и срок пользования ответчиками домом в каком-либо договоре не оговорены и дополнительного соглашения между В. как собственником, и ответчиками, либо между нею и каждым из ответчиков, не заключено.

В последующем ее отец последовательно выражал свою волю подарить ей квартиру № в связи с чем, будучи психически здоровым, первоначально заве- щал ее ей, а затем выдал ее матери (своей бывшей супруге) У. доверенность на сбор документов для оформления договора дарения вышеназванного жилья, который был составлен /дата/ и зарегистрирован /дата/ г.

Тогда же, т.е. /дата/ г., она получила свидетельство о госрегистрации права собственности на указанную квартиру.

/дата/ ее отец скончался.

Реализуя свои права как собственник жилья, она неоднократно предлагала ответчикам, в т.ч. добровольно покинувшим спорное жилье, освободить принадлежащее ей помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку в силу ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и ( или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись, чем нарушают ее права, как собственника квартиры.

Ответчики надлежаще извещались о дне рассмотрения дела по указанным в иске адресам, по телефону, в судебное заседание ни разу не явились, ходатайств не заявляли, возражений по иску не представили.Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением согласия истицы, заочного решения по делу.

Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району возражала против иска, поскольку в случае его удовлетворения несовершеннолетние дети остаются без регистрации.

Третье лицо, представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, надлежаще извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б. пояснила, что В. проживал с Ходаковой Л.И.и ее детьми в его квартире. Семьи, как таковой, у них не было, они жили каждый сам по себе. Дочь А., Т., выехала из квартиры шесть лет назад.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что после смерти родителей Куликов приватизировал квартиру, после вступления в брак с А., в квартире стали проживать А. и ее дети. Дочь Т. вышла замуж и уехала в /адрес/ пять лет назад. После смерти мужа А. выехала из квартиры.

Свидетель З. пояснила, что в квартире проживали Куликова, А. и ее дочь А.. Пока В. лежал в больнице, А. в квартире не появлялась.Она вела распутный образ жизни, поэтому ее дочь была предоставлена сама себе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288ГК РФ, п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, от 30.12.2004 г. № 213-ФЭ и др.), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании Постановления Главы Администрации Клинского района Московской № от /дата/ В. разрешена приватизация квартиры № в доме № /адрес/./дата/ В. выдано регистрационное удостоверение на указанную квартиру(л.д. 13-16).

/дата/. в указанной квартире были зарегистрированы его жена Ходакова Л.И. и ее дети А. и Д. Позднее там же зарегистрированы двое несовершеннолетних детей Лисовой Т.А., М. Е..(л.д.12).

Истица, Глебова С.В., является дочерью В. что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №(л.д.19,20).

/дата/ В. составлено завещание, которым он завещал своей дочери Глебовой С.В. принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.27).

/дата/ между В.. и Глебовой С.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу : /адрес/(л.д.28-29).

/дата/ Глебовой С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д.35).

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора дарения в квартире проживают Ходакова Л.И., Лисова Т.А., А. Х., Е. для которых настоящий договор является основанием для прекращения права пользования данной квартирой (л.д.28).

Принимая во внимание, что ответчики, зарегистрированные в спорной квартире прежним собственником, членами семьи истицы не являются, после смены собственника на основании договора дарения от /дата/ года, зарегистрированном в ЕГРП /дата/ года, не снялись с регистрационного учета, чем создают препятствия в пользовании имуществом законному его владельцу.

Соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиками между сторонами не заключалось. При этом, договор дарения сохранения за кем-либо из ответчиков права пользования спорным жилым помещением не предусматривает, а наоборот, условия договора дарения прекращают право пользования зарегистрированных там лиц. У нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Никаких документов, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по вышеуказанному адресу. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанной квартирой не имеется.

Таким образом, право пользования ответчиков в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается. В соответствии с п.п.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку судом прекращается право пользования ответчиков спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования этим помещением несовершеннолетних, не имеется.

Прекращая право пользования ответчиками жилым помещением, суд считает необходимым снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Ходаковой Л. И., Лисовой Т. А. и несовершеннолетних детей, Я., /дата/ года рождения, М., /дата/ года рождения, Е., /дата/ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу /адрес/, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.