Решение по делу № 2-125/2017 (2-3941/2016;) от 23.10.2016

Дело 2- 125/ 2017        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе : председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Кравцова Л.А. к ООО ЧОП «Застава» о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Л.А.. обратился в суд с иском к ООО ЧОП « Застава » о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку зарплаты и взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирует тем, что он с 04.07.2016г. по 16.10.2016г. работал у ответчика, охранял объекты БХЗ.

При увольнении ответчик не выплатил ему зарплату за 36 смен в сумме 39380 руб. В двойном размере -78760 руб. Просит взыскать и моральный вред в сумме 87000руб., обязать произвести запись в трудовую книжку о приеме, увольнении.

В дальнейшем Кравцов Л.А. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 31236 руб., компенсацию за задержку зарплаты в сумме 1071руб, моральный вред 34200руб.

В судебном заседании Кравцов Л.А. от исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и внесении записи в трудовую книжку отказался, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 34200руб.

Ответчик, ООО ЧОП « Застава», его директор Гилев О.С. пояснил, что Кравцову выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за задержку зарплаты. С прекращением дела в части иска он согласен. Не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку вины предприятия в задержке по заработной плате нет, на предприятии образовалась дебиторская задолженность, что подтверждается документально.

Суд, заслушав стороны, находит, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 1000рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты зарплаты и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании Кравцов Л.А. работал у ответчика ООО ЧОП Застава» охранником с 04.07.2016г. по 16.10.2016г. При увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата, которую ответчик выплатил в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истец по существу иска обратился с ходатайством о прекращении дела в части взыскания задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку и компенсации за задержку зарплаты. Отказ от иска в части принят судом, дело прекращено в этой части.

Суд находит, что поскольку имел факт задержки заработной платы, то следует взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым в 1000рублей, поскольку у ответчика действительно были объективные причины для задержки зарплаты- не было денежных средств, имелась дебиторская задолженность, о чем суду представлены документы.

При указанных обстоятельствах суд находит, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000рублей, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравцова Л.А. к ООО ЧОП « Застава» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП « Застава» в пользу Кравцова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000рублей ( одна тысяча), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП» Застава» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Мизгерт

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>