Решение по делу № 5-24/2017 от 31.01.2017

№ 5-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мглин 10.03.2017 г.

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КАЗЕКО В. Е., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> работающего администратором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Казеко В. Е. 1.01.2017 г. в 2 часа 00 минут, находясь около <адрес> во время возникшей ссоры повалил Зайцева А. М. на землю и умышленно нанёс ему удар ногой в лицо, отчего у потерпевшего образовалась ссадина в левой височной области и травматический краевой перелом тела верхнего переднего зуба. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего Зайцева А. М.

Казеко В. Е. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, пояснив, что 1.01.2017 г. около 2-х часов, находясь в доме своего сына, услышал шум, доносившийся с улицы. Когда вышел на улицу, увидел, что около дома его сыновья дерутся с Зайцевым А. М. и Макаренко Н. А. Он стал их разнимать, а Макаренко Е. А. стала его удерживать и он её оттолкнул рукой. Когда он разнимал дерущихся, Зайцев А. М. лежал на земле. Действительно в этот момент он ударил его ногой в область лица. Он признаёт, что в той ситуации был не прав и раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое Казеко В. Е. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина Казеко В. Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 143/К0125045 от 26.01.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился Казеко В. Е.

Объяснениями в суде потерпевшего Зайцева А. М. о том, что 1.01.2017 г. около 2-х часов, когда он вместе с Макаренко Н. А. проходил мимо <адрес> увидели компанию людей. Они прошли мимо этой компании, как неожиданно кто-то сзади схватил его за шею, повалили на землю и стали бить. В этот момент он увидел, как Казеко В. Е. разогнался и умышленно ударил его ногой по лицу. Это видели его жена и жена его брата Макаренко Е. А. Когда Макаренко Е. А. бросилась его защищать, Казеко В. Е. нанёс удар кулаком и ей. Но куда он нанёс ей удар точно не увидел. В результате избиения, ему причинена гематома в височной области головы и выбит передний зуб.

Данные объяснения у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно подтверждаются полученными в ходе административного расследования и проверенными в суде доказательствами, которым в свою очередь не доверять у суда оснований нет.

Свидетельскими объяснениями Казеко В. В., подтвердившего в суде свои объяснения, данные в ходе административного расследования, показаниями свидетельницы Макаренко Е. А., изложившей обстоятельства произошедшего ночью 1.01.2017 г. аналогично пояснениям потерпевшего Зайцева А. М.

Из заключения эксперта № 7 от 11.01.2017 г. следует, что при освидетельствовании у Зайцева А. М. имелись повреждения: ссадина в левой височной области и травматический краевой перелом тела верхнего переднего зуба. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов или ударов о таковые незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. Ссадина в левой височной области и травматический краевой перелом тела верхнего переднего зуба Зайцева А. М. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные.

Действия Казеко В. Е. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Казеко В. Е. суд признаёт его состояние алкогольного опьянения в момент совершения правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Казеко В. Е. суд признаёт то, что он раскаялся в содеянном и принёс в суде свои извинения потерпевшему

С учётом личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжёлых последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Казеко В. Е. необходимо назначить в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи размере, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать КАЗЕКО В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам:

р/с 40101810300000010008, УФК по Брянской области МО МВД России «Унечский»), ИНН 3231001656, КПП 323101001, ОКТМО 15636000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф ОВД 18880332170001250459.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев