Решение по делу № 2-209/2013 (2-2046/2012;) от 19.12.2012

Дело № 2-209/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  27 марта 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Симоновой Е.Г. по доверенности Родиной Н.В., представителя ответчика Калининой Н.В. по доверенности Бубнова М.С., третьего лица ИП Калинина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.Г. к Калининой Н.В. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Симонова Е.Г. обратилась в суд с иском к Калининой Н.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указывая, что при проведении межевых работ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», собственником которого является ответчик Калинина Н.В. Кадастровым инженером в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков указано на наличие технической или кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Калининой Н.В., недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Калинин Е.Н.

В судебное заседание истица Симонова Е.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования о признании результатов межевания недействительными поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Бубнов М.С. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что процедура межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, соблюдена. Он поставлен на кадастровый учет, при этом пересечений границ земельного участка не выявлено. Истица не доказала, что границы принадлежащего ей земельного участка верно определены кадастровым инженером ООО «ГЕО-СЕРВИС».

Третье лицо ИП Калинин Е.Н. пояснил, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГЕО-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Симонова Е.Г. пользуется земельным участком, ранее принадлежащим ФИО5 Прежний собственник обрабатывал земельный участок. Строение на нем появилось около <данные изъяты> лет назад.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации территории Бордуковского сельского Совета Шатурского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в д. <адрес>. На основании указанного постановления выдан план участка и свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Симоновой Е.Г. на праве собственности, кадастровым инженером ООО «ГЕО-СЕРВИС» ФИО8 была выявлена техническая или кадастровая ошибка при ранее проведенном уточнении координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как земельный участок, принадлежащий истцу, пересекается с вышеуказанным земельным участком.

Калинина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Кадастровые работы по образованию участка, состоящего из трех контуров, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> проводил ИП Калинин Е.Н. Заявлений, препятствующих в проведении кадастровых работ, заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Границы земельного участка, принадлежащего Калининой Н.В., на момент проведения соответствующих работ кадастровым инженером ООО «ГЕО-СЕРВИС» были уже установлены в натуре.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Симоновой Е.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, поскольку отсутствуют правовые основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ИП Калинин Е.Н. нарушил порядок межевания земельного участка, предусмотренный действующим законодательством, что привело к нарушению ее прав. Согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего закона, имеется акт согласования границ земельного участка.

Истица решение кадастрового органа о приостановлении или отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами не получала, следовательно, не доказала нарушение ее прав.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Калининой Н.В., пересечений с земельным участком, принадлежащим Симоновой Е.Г. (ФИО5), не установлено. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления нарушенных прав истицы - границы земельного участка останутся неустановленными. Исковые требования в части исправления кадастровой ошибки или установлении границ земельных участков не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Симоновой Е.Г. к Калининой Н.В. о признании результатов межевания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 02.04.2013

Председательствующий      Е.А. Жигарева