Решение по делу № 12-7/2017 от 02.03.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2017 года      г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаева А.Х., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 08.09.2016, поданную от имени ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО2 в Кизилюртовский районный суд поступила жалоба на постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 08.09.2016.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная от имени ФИО2 на постановление мирового судьи не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, решение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 08.09.2016, поданную от имени ФИО2, автору в связи с тем, что эта жалоба не подписана.

Судья А.Х.Хасаев