Решение по делу № 2-1219/2017 от 30.01.2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1219/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БББ к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением ЗЗЗ, принадлежащего БББ, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ДДД, и АВТОМОБИЛЬ 3, находящегося под управлением ЛЛЛ,Ю принадлежащего АО «Яргорэлектротранс». В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2 застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», владельца АВТОМОБИЛЬ 1 в ПАО СК «Росгосстрах», автобуса АО «СГ «УралСиб». БББ обратилась в в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу БББ взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей. Выплата страхового возмещения в порядке исполнения судебного решения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

БББ обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена с нарушениями установленных сроков.

    В судебном заседании представитель истца ЖЖЖ (по доверенности) доводы и требования искового заявления, поддержал.    Представитель ответчика ИИИ (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    По делу установлено, что между водителями имел место спор о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который был разрешен решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.07.2016 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.12.2016 года. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что у страховой компании имелось обязательство выплатить истцу страховое возмещение в размере 50% ущерба, а штрафные санкции подлежат исчислению с учетом данного обстоятельства.

    Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, полагающийся выплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований истца суд не усматривает, так как вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего уже был разрешен решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.07.2016 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных по делу юридических услуг сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу БББ неустойку ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей, остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину ... рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.