Решение по делу № 5-62/2017 (5-2922/2016;) от 26.12.2016

Дело № 5-62/2017

ПОРСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                                                               г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием представителей должностного лица директора ГУП «КУ КС» Карданова В.И.- Егоровой И.Н., Волик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в отношении:

Должностного лица - директора Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства», Крадкова В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 005005 об административном правонарушении от 19.12.2016 года (л.д.37-40), в период с 25.11.2016 года по 01.12.2016 год проведена выездная внеплановая проверка Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» в результате которой установлено невыполнение в срок требований законных предписаний от 07 июня 2016 года № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 28 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природных требований, выданных по результатам проведения внеплановой выездной проверки, тем самым директором ГУП «КУКС» Кардановым В.И. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представители привлекаемого должностного лица отводов, не заявили, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что Карданов В.И. назначен на должность директора ГУП «КУКС» ДД.ММ.ГГГГ. Передача дел от предыдущего директора ГУП «КУКС» нынешнему директору Карданову В.И. по акту приема – передачи не осуществлялась. Актом наличия/отсутствия протоколов, предписаний, актов проверок контролирующих органов от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что предписаний Отдела экологического надзора г. Алушта № 22, 23, 24, 25, 26, 28 в наличии на предприятии не имеется. Таким образом, Карданов В.И. узнал о существовании предписаний лишь из уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 25 ноября 2016 года.

Согласно Приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ Крадков В.И. назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства».

Как усматривается из материалов дела предписания № 22, 23, 24, 25, 26, 28 направлены в ГУП «Крымское управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ по почте, однако сведения о его получении в предписании отсутствуют.

Из находящихся в материалах дела квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ номер почтового идентификатора № об отправлении заказной бандероли, не предоставляется возможным установить, какой именно документ направлялся Отделом экологического надзора в адрес ГУП «Крымское управление капитального строительства» и был ли он получен последним, что позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ГУП «Крымское управление капитального строительства» о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписаний об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является не доказанным.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, (данные сайта Почта России) бандероль получена адресатом ГУП «Крымское управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями директора ГУП «КУКС» Карданова В.И. предоставлен суду журнал регистрации входящих документов, оригинал которого обозревался судом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Министерства экологии и природных ресурсов г. Алушты получен Акт проверки.

Представлен суду Акт наличия/отсутствия протоколов, предписаний, актов проверок контролирующих органов от ДД.ММ.ГГГГ которым, было выявлено, что предписаний Отдела экологического надзора <адрес> №, 23, 24, 25, 26, 28 в наличии на предприятии не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по материалам дела не установлено бесспорных доказательств получения должностным лицом предписаний, в связи с чем отсутствует его виновность в их неисполнении.

П. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

П. 2 ч. 1 и п. 1) ч. 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях директора ГУП «Крымское управление капитального строительства» Карданова В.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» Крадкова В.И., по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                                                              Д.А. Изотенко