Решение по делу № 2-3201/2010 от 30.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Улищенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/11 по иску Веневцевой Е.Ю. к Поляковой И.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

17 июня 2005г. в … произошло по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полису ОСАГО, то с ЗАО «МАКС» в пользу истца ранее было взыскано по судебным решениям возмещение вреда в размере … руб. С ответчика решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана только денежная компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка, ссылаясь на то, что ее состояние здоровья не улучшилось.

Ответчик исковые требования признала частично, просила учесть ее имущественное положение.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, изучив материалы приобщенных гражданских дел № по иску Веневцевой Е.Ю. к Поляковой И.И. и ЗАО «МАКС» о возмещении вреда и № по иску Веневцевой Е.Ю. к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена материалами ГИБДД, а также решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчик как причинитель вреда обязана возместить истцу причиненный вред.

Ранее вред, причиненный истцу, возмещал страховщик гражданской ответственности ответчика - ЗАО «МАКС». Однако обязанность по возмещению вреда страховщиком ограничена суммой страхового возмещения – …руб. В настоящее время данная сумма ЗАО «МАКС» истцу полностью выплачена.

Однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, т.к. истец могла бы выполнять работу по профессии, но с большим напряжением, чем прежде. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% истцу установлена бессрочно (л.д.33-35 дело №).

С учетом данного заключения судебно-медицинской экспертизы судом с ЗАО «МАКС» в пользу истца и было взыскано возмещение вреда в виде утраченного заработка до … руб.

Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности у истца признана бессрочной, то истец имеет право требовать от ответчика возмещения вреда в виде утраченного заработка в размере 10% также бессрочно.

Ранее вынесенным судом решением, в котором участвовали те же стороны, установлено, что среднемесячный размер заработной платы истца на момент причинения вреда здоровью составлял … руб.

Следовательно, размер утраченного истцом заработка составляет … руб. (… руб. х 10%).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено.

Доказательств о том, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, в суд не представлено.

Как видно из представленной в суд ответчиком трудовой книжки, она с марта 2009г. не работает. В настоящее время ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста, но пенсия еще не оформлена. Иного дохода ответчик не имеет.

Данные обстоятельства дают основания суду учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер возмещения вреда до … руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере … руб., начиная со дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно либо до изменения материального положения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскивать с Поляковой И.И. в пользу Веневцевой Е. Ю. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере … руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно либо до изменения материального положения сторон.

Взыскать с Поляковой И.И. в доход государства госпошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья