Решение по делу № 2-1420/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1420/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зубенко АС к Калашникова ВА о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Зубенко А.С. обратился в суд с иском к Калашниковой В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Представитель истца по доверенности Краснова К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям заявленным в иске. Пояснила, что истец Зубенко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном своей супруги Зубенко В.Ф., которая решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубенко В.Ф. и её сыном Калашниковым Н.А. был заключен договор пожизненного сождержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за номером № По условиям указанного договора Зубенко В.Ф. передала бесплатно в собственность Калашникову Н.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 5 договора Калашников Н.А. принял на себя обязательство пожизненного содержать Зубенко В.Ф., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного обеспечения была определена сторонами в размере трех установленных законом минимальных заработных плат. Кроме того, Калашников Н.А. обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его жена Калашникова В.А. – ответчик по делу, их дети и мать Зубенко В.Ф. Указала, что ни Калашников Н.А. ни его наследник – Калашникова В.А. не исполняли и не исполняют обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора. На основании изложенного, обратившись в суд, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубенко В.Ф. и Калашниковым Н.А., прекратить право собственности Калашникова Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить в собственность Зубенко В.Ф. спорную квартиру. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Калашникова В.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения по доверенности Хомяков П.С. в судебное заседание явился, полагала, что заявление подано не уполномоченным лицом, так как на основании распоряжения Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № Зубенко А.С. – истец освобожден от исполнения опекунских обязанностей по состоянию здоровья. Пояснил, что на дату рассмотрения судом настоящего дела Зубенко А.С. не является опекуном Зубенко В.Ф. и у него отсутствуют законные основания выступать в защиту интересов Зубенко В.Ф., следовательно иск подан не уполномоченным лицом. Полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица ФГБУ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу Зубенко ВФ была признана недееспособной (л.д. 12).

Распоряжением Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № Зубенко А.С. был назначен опекуном Зубенко В.Ф., на Зубенко А.С. были возложены обязанности защищать права и интересы подопечной (л.д. 13).

Распоряжением Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № Зубенко А.С. – истец освобожден от исполнения опекунских обязанностей по состоянию здоровья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зубенко А.С. действовал от имени подопечной Зубенко В.Ф. в защиту её интересов.

На день рассмотрения настоящего дела Зубенко А.С. не является опекуном Зубенко В.Ф., иных документов подтверждающих полномочия истца действовать в защиту интересов Зубенко В.Ф., суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску зубенко АС к Калашникова ВА о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с такими же требованиями в общем порядке после устранения недостатков.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья                     М.А. Миридонова