Решение от 08.02.2017 по делу № 22-177/2017 от 16.01.2017

Дело № 22-177 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Ю.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2016 года, которым

Макарову Ю.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному 11.12.2012 <данные изъяты> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 25.02.2013 приговор оставлен без изменения,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора <данные изъяты> от 11.12.2012 и кассационного определения <данные изъяты> от 25.02.2013, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Макаров Ю.А. выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку он получил обжалуемое постановление суда только 12.12.2016.

Обращает внимание, что суды первой и кассационной инстанции не применяли в отношении него постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, которое улучшает его положение по состоявшимся судебным решениям.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе п. 13 указанной статьи предусмотрено рассмотрение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Постановлением № 1002 от 01.10.2012 года, принятым Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, утверждены новые значения размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и признано утратившим силу предыдущее постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006.

Федеральный закон № 18-ФЗ от 01.03.2012, которым внесены изменения в статьи 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступили в законную силу с 01.01.2013, и с этого времени применяются одновременно.

Как следует из представленных материалов, Макаров Ю.А. осужден 11.12.2012 <данные изъяты> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (героин массой <данные изъяты> граммов) в особо крупном размере, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 25.02.2013 приговор оставлен без изменения и с этой даты вступил в законную силу.

Учитывая, что указанный приговор вступил в законную силу после вступления в законную силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и после введения в действие Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», то суд правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова Ю.А., суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденного Макарова Ю.А., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░