Решение по делу № 1-40/2017 от 31.01.2017

№ 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 21 марта 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

подсудимого Соболева А.Н.,

защитника – адвоката Кужагильдина Р.И.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Соболева А.Н. <***>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка <***> РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Н., находясь по дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с В.С.П. на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.С.П. с целью причинения телесных повреждений В.С.П. умышленно, схватив в руку деревянную палку и используя ее в качестве оружия, умышленно, желая причинить телесные повреждения В.С.П. со значительной силой нанес последнему не менее 4 ударов деревянной палкой по голове и различным частям тела, тем самым причинив В.С.П. телесные повреждения в виде кровоизлияния на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острого периода, закрытого перелома 4,5,6 ребер справа, множественных ушиблено-рваных ран волосистой части головы, рваной раны ушной раковины, которые по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Г.Э.И. и в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, используя свое физическое превосходство перед Г.Э.И. умышленно, с целью устрашения и восприятия последней реальности угрозы, схватив в руку кожаный ремень с металлической бляхой и используя его в качестве орудия запугивания, замахнулся на Г.Э.И. и при этом стал высказывать в отношении последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего Соболев А.Н., не прекращая свои умышленные и насильственные действия нанес не менее 3 ударов кожаным ремнем по различным частям тела Г.Э.И., причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ссадины на губе, кровоподтеков на левой верхней конечности, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение и физическое превосходство Соболева А.Н., а также демонстрацию топора Г.Э.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством со стороны Соболева А.Н. восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

С предъявленными обвинениями Соболев А.Н. согласен.

Подсудимый Соболев А.Н. после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Соболева А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Соболева А.Н., действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась деревянная палка, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку подсудимым была высказана угроза убийствомили причинением тяжкого вреда здоровью, которая реальновоспринималась потерпевшей Г.Э.И.

Анализ преступного поведения Соболева А.Н. как во время совершения преступлений, так и после них, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении Соболев А.Н. полностью признал вину, по обоим эпизодам, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сиоболевым А.Н., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Соболеву А.Н. ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Соболева А.Н., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Соболева А.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По мнению суда неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению в порядке, установленном ст.ст.70, 71 УКРФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, так как Соболев А.Н. вновь совершил преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию указанное наказание в виде обязательных работ не способствует.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Соболеву А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УКРФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Соболеву А.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.

Соболева А.Н. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Включить в срок отбытия наказания Соболева А.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ремень, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.