Решение по делу № 2-12602/2013 от 05.11.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

        Дело № 2-12602/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Андреевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюменфельд В.М. к Даницыну Александру Владиславовичу о компенсации морального вреда

Установил:

Истец Блюменфельд В.М. обратился в суд с иском к ответчику Драницыну А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подверг его избиению и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. В результате причиненных телесных повреждений значительно ухудшилось его здоровье, следствием которого стала утрата общей трудоспособности, чудом выжил после полученной травмы, потратив большое количество материальных средств и приложив огромные моральные усилия, чтобы забыть причиненное ответчиком деяние. В ходе операции истцу удалили селезенку, поврежденную ответчиком, что явилось причиной ослабления иммунитета истца. До настоящего времени истца мучают сильные головные боли, боли в животе, не может полноценно питаться, т.к. из-за потери селезни многие продукты организм не воспринимает. До настоящего времени врачи не дают уверенных прогнозов, что состояние здоровья восстановится. В результате действий ответчика на лице и теле истца образовались множество гематом, которые обезобразили его лицо, из-за многочисленных ушибов он с трудом передвигается, учитывая его возраст, он тем самым лишился возможности осуществлять нормальную жизнедеятельность.

Истец - Блюменфельд В.М. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 22).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - Драницын А.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Драницын А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что Драницын А.В. совершил умышленное причинение Блюменфельд В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого у Блюменфельд В.М. 72 лет были установлены: тупая травма живота: разрывы селезенки (на выпуклой поверхности и в области ворот), кровоизлияния в корень брызжейки тонкой кишки и в забрюшинную клетчатку, внитрибрюшное кровотечение, ссадины на спинке носа и в затылочной области, обширный кровоподтек на правом плече, кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава, на левом плече (лд 9-16).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в МУЗ «ПГКБ» с диагнозом при поступлении: закрытая травма живота, ЗЧМТ?. Диагноз клинический: основной - закрытая травма органов брюшной полости. Разрыв селезенки. Осложнение: гемоперитонеуим. Постгеморрагическая анемия. Сопутствующий: ушиб, кровоподтек правого плеча и ссадина носа. ИБС, атеросклеротический кардиосклероз.

ДД.ММ.ГГГГ оперирован в экстренном порядке по поводу разрыва селезенки (лд 7-8).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не работает, не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы ответчика о том, что показания свидетелей в уголовном деле противоречат обстоятельствам дела, место происшествия не установлено, нет доказательств того, что он избивал истца, истец имеет намерение оговорить ответчика, телесные повреждения истец причинил себе сам, упав с лестницы, о чем истец говорил своим родственникам, судом установлен обоюдный конфликт сторон, истец брызнул ответчику из баллончика в глаз, всю жизнь истец испытывал к ответчику и членам его семьи неприязненные отношения, суд находит несостоятельными, т.к. вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца.

Приведенные ответчиком доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Драницына Александра Вячеславовича в пользу Блюменфельд Владимира Марковича в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

В иске Блюменфельд Владимиру Марковичу о взыскании компенсации морального вреда свыше 350 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова