Решение по делу № 2-80/2017 (2-2249/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-80/2017 03 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурцумия И. П. к Бабкину О. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа,

установил:

Цурцумия И.П. обратился в суд с иском к Бабкину О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа. В обоснование требований истец указал, что 12.03.2015 передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата 12.06.2015, договор займа оформлен распиской. Заемщик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 руб. Кроме этого, на основании ст. 809, 811 ГК РФ Цурцумия И.П. просит взыскать с Бабкина О.В. в свою пользу 7150 руб. - проценты за пользование займом из расчета 11 % в год, а также 5500 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Смирнов А.Н., участвующий в деле на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг – 50000 руб., 9333,30 руб.- проценты за пользование займом в период с 12.03.2015 по 25.01.2017; 7535,40 руб.- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.06.205 по 21.01.2017.

Судебная повестка в адрес ответчика, указанный в адресной справке, направлялась неоднократно, ввиду невозможности вручения, конверт вернулся в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд установил:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по расписке от 12.03.2015 Бабкин О.В. получил от Цурцумия И.П. денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок три месяца ( л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что денежные средства представлялись заемщику на срок 3 месяца, т.е. срок возврата - 12.06.2015.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Бабкиным О.В. не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная расписка соответствуют требованиям, предъявляемым законом к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Факт предоставления займа истец подтвердил распиской.

Нахождение у истца подлинной расписки без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по оплате процентов за период с 12.03.2015 по 25.01.2017 составляет 9333,30 руб., представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом указанного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (за пользование займом).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016), размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 редакцией Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2015 по 25.01.2017 составляет 7535,40 руб., представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цурцумия И.П. к Бабкину О.В. в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Цурцумия И.П., который был освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, с Бабкина О.В. подлежит взысканию госпошлина, размер которой от удовлетворенной части иска составляет 2206,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цурцумия И. П. к Бабкину О. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с Бабкина О. В. в пользу Цурцумия И. П. 50000 рублей - сумму основного долга; 9333,30 рублей - проценты за пользование денежными средствами в период с 12.03.2015 по 25.01.2017; 7535,40 рублей – проценты за просрочку возврата долга за период с 13.06.2015 по 25.01.2017. Всего взыскать 66868,70 рублей.

Взыскать с Бабкина О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета 2206,06 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лощевская