Решение по делу № 2-1766/2019 от 09.01.2019

2-1766/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Алиеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Алиеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58980,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1969,43 руб.

В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 16 договора микрозайма от ** ** **, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения ответчика.

Из ответа ОАСР УВМ МВД по Республике Коми следует, что ответчик Алиев А.Р. с ** ** ** снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ....

Согласно ответа ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Алиев А.Р. был зарегистрирован по адресу: ... ** ** ** он снят с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса в ....

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика Алиева А.Р. является адрес: ..., где он был зарегистрирован до ** ** ** и выбыл в г. ....

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 30, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Алиеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Е. Колосова