Решение по делу № 2-347/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-347/2017

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указав, что она состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут, после чего ответчик освободил общую квартиру, которая оформлена на него и переехал на иное место жительства. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашения о разделе общего имущества супругов не достигнуто, в связи с чем ответчик нарушает права истца, удерживая у себя документы права собственности на квартиру, что не позволяет ей вступать в договорные отношения с поставщиками коммунальных услуг. На основании чего просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать квартиру общей совместной собственностью и признать часть права собственности по 1/2 доли. Пояснила суду, что часть денежных средств на покупку квартиры подарили родители ответчика, как семье, проживает в квартире с двоими детьми. Ответчик не проживает в квартире второй год.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ч.1ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением Кировского районного суда Республики Крым расторгнут(л.д.9-10).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, ФИО2 купил <адрес> в <адрес> АР Крым. Ответчиком не предоставлено доказательств приобретения квартиры за личный счет (л.д.5-6).

Как усматривается из извлечения про регистрацию права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д.7).

Суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанная квартира, нажитая супругами во время брака, является их совместной собственностью, брачный договор между ними не заключался, соглашение о разделе общего имущества супругов не достигнуто. Спорная квартира подлежит признанию общей совместной собственностью истца и ответчика и дальнейшему разделу в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Разделить квартиру следующим образом:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения

Председательствующий личная подпись И.А. Дегтярев

Копия верна. Заочное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья И.А. Дегтярев