Решение от 16.03.2017 по делу № 2а-957/2017 от 23.12.2016

Дело №...а-957/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года                                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего                        Осиповой О.Б.

При секретаре                                Кошелевой К.А.

рассмотрев административное исковое заявление Канискина Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО и об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Канискин Н.А. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО и об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приостановить полностью исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 06.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середой Е.В. на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №... от 01.08.20016г., выданного Центральным районным судом по делу №....

            Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середы Е. В. по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №... от 01.08.2016г. незаконными;

            Отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 20.12.2016г. по исполнительному производству №...-ИП;

            Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства №...-ИП от 06.12.2016г. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП Новосибирской области Середа Е.В. возбудила исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 06.12.2016г. должнику -Канискину Н.А. не вручено до настоящего момента.

20.12.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середа Е.В. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором распределяет денежные средства в размере 5 139 442, 49 руб., списанные с расчетного счета Канискина Н.А., перечисляет эти денежные средства в счет погашения долга взыскателю АО «БАНК АКЦЕПТ».

20.12.2016г. Канискин Н.А. узнал о том, что с его счета были сняты денежные средства в размере 5 139 442,49 рублей в счет погашения заложенности по исполнительному производству №...-ИП от 06.12.2016г.

В тот же день ему стало известно о наличии исполнительного производства в отношении него.

Исполнительный лист №... от 01.08.20016г., выданный Центральным районным судом по делу №... содержит следующую информацию:

«Взыскать солидарно с ООО «Альпари», Пахомовой Е. Ю., Базуновой Г. А., Канискина Н. А., Янкелевич З. А. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 5 219 384 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 35 398 руб. 53 коп.

Взыскать с Пахомовой Е. Ю., Базуновой Г. А., Канискина Н. А., Янкелевич З. А. в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб., в равных долях по 1500 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Альпари» в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 220 320 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 15 земельных участков, расположенных по адресу Новосибирская область, <адрес>( местоположение земельных участков указано в исполнительном листе).

В силу части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее - исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. Ф. России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14):

2.3. В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

В силу ч. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В исполнительном листе №... от 01.08.20016г. содержатся два требования - о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, которые взаимосвязаны между собой и вытекают из одного Договора кредитной линии №.../м от 10.06.2013г. в размере 5 439 704,82 рублей, который обеспечен Договором ипотеки 1580/и от 10.06.2013г., и порядок удовлетворения требований взыскателя определен ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середа Е. В. нарушен порядок исполнения исполнительных документов, а, именно, исполнительного листа №... от 01.08.20016г., выданного Центральным районным судом по делу №..., связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Вместо того, чтобы следовать букве закона и руководствоваться Федеральным законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, Методическими рекомендациями при исполнении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель решила взыскать денежную сумму с одного из должников -Канискина Н.А., не предприняв действий ни по обращению взыскания на заложенное имущество, ни активных действий в отношении остальных должников, не возбудив даже в отношении них исполнительного производства.

Административный истец Канискин Н.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Канискина Н.А. – Федорова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы административного иска и исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что действия судебного пристава должны быть направлены в первую очередь на обращение взыскания на заложенное имущество, а уже потом на денежные средства должника. Об этом говорит закон об исполнительном производстве, а также методические рекомендации и Постановление пленума №.... Считает, что действиями судебного пристава нарушены права административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Середа Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как считает, свои действия законными. Кроме этого, аналогичная жалоба на ее действия уже рассмотрена в порядке подчиненности и ее действия признаны незаконными. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, АО «Банк Акцепт» выставлено требование о возврате денежных средств.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО – Малкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление заместителем руководителя У. Ф. по Новосибирской области Плесовских Ф.Г., которым жалоба Канискина Н.А. признана обоснованной. В настоящем судебном заседании рассматривается аналогичная жалоба по тем же основаниям. На данное постановление была подана жалоба АО «Банк Акцепт», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что собственником земельных участков на которые должно быть обращено взыскание Канискин Н.А. не являлся.

Представитель АО «Банк Акцепт» - Брылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требования. Представила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица Базунова Г.А. и Янкелевич З.А. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом лично, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Пахомова Е.Ю. и представитель ООО «Альпари» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «об истечении срока хранения». Неявка лица на почтовое отделение за получением корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле. Суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска был выдан исполнительный №... от 01.08.2016г., в соответствии с которым надлежало:

«Взыскать солидарно с ООО «Альпари», Пахомовой Е. Ю., Базуновой Г. А., Канискина Н. А., Янкелевич З. А. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 5 219 384 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 35 398 руб. 53 коп.

Взыскать с Пахомовой Е. Ю., Базуновой Г. А., Канискина Н. А., Янкелевич З. А. в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб., в равных долях по 1500 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Альпари» в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 220 320 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 15 земельных участков, расположенных по адресу Новосибирская область, <адрес>( местоположение земельных участков указано).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП Новосибирской области Середа Е.В. возбудила исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.12.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середа Е.В. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором распределяет денежные средства в размере 5 139 442, 49 руб., списанные с расчетного счета Канискина Н.А., перечисляет эти денежные средства в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Акцепт».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Канискина Е.А. – Федоровой Т.С. в У. Ф. по Новосибирской области была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Середа Е.В., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя У. Плесовских Ф.Г. была признана обоснованной полностью. Начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Новосибирскому району Редину П.О. было указано отменить постановление о распределении денежных средств в размере 5 139 422 руб. 49 коп., принять меры к возврату денежных средств Канискину Н.А. в соответствии с законодательством принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба АО «Банк Акцепт», которая постановлением Руководителя У. Ф. по Новосибирской области Эрлер В.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Во исполнение постановления заместителя руководителя У. Плесовских Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП По Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ за №... вынесено требование в адрес АО «Банк Акцепт» о возврате денежных средств в сумме 5 254 782 руб. 83 коп., перечисленных на расчетный счет АО «Банк Акцепт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Середа Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, постановление о распределении денежных средств отменить не представляется возможным. Но при этом, во исполнение постановления заместителем руководителя У. Плесовских Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что вследствие проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Середа Е.В., свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в силу ст. 255 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца Канискина Н.А. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 06.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Середой Е.В. на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №... от 01.08.20016г., выданного Центральным районным судом, также удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено и с настоящее время необходимость в приостановлении исполнительного производства отпала.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ч. 2, 225 ч. 2, 314 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 06.12.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 01.08.20016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ -