Решение по делу № 11-80/2017 от 28.03.2017

Мировой судья Кузнецова М.С. 11-80/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 19 апреля 2017 года частную жалобу представителя В.В. – А.А. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 14.03.2017 года, которым:

возвращена В.В. частная жалоба на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 17.02.2017г. со всеми приложенными к жалобе документами,

установил:

В.В. обратился с иском к В.Ю. о взыскании денежных средств в размере 12459 руб., а также стоимости испорченного электрокабеля в размере 19404 руб. и компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление возвращено мировым судьей истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, о чем 17.02.2017г. вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с данным определением, А.А., действуя в интересах В.В., обратился в суд с частной жалобой.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Исходя из положений статей 107-109 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое истцом определение вынесено мировым судьей 17.02.2017г.

Копия указанного определения направлена истцу 20.02.2017г. и получена им 22.02.2017г.

Последним днем срока на обжалование определения являлось 06.03.2017г.

Частная жалоба на данное определение направлена истцом 09.03.2017г., то есть по истечении срока на обжалование.

Ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан верный вывод о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ оснований для возврата частной жалобы заявителю.

Доводы заявителя о том, что последним днем для обжалования определения являлось 09.03.2017г, в связи с чем процессуальный срок истцом пропущен не был, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 14.03.2017г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко