Решение по делу № 22-307/2017 от 03.04.2017

Судья Кузнецов С.Н. Дело № 22-307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                   19 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей Шитовой И.М. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденного Фомина А.О., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шаговой Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фомина А.О. и его защитника – адвоката Мишиной М.Е. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 года, которым

Фомин А.О., <...>, судимый:

- 27 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 октября 2012 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 15 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики
Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 3 ноября 2016 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Фомина А.О. и выступление защитника Шаговой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 21 февраля 2017 года Фомин А.О. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО <...>, на сумму <...> рублей, а также за открытое хищение имущества Г.З.С. на сумму <...> рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Указанные преступления совершены им <дата> и <дата> в <...> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.О. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, до заключения под стражу он был трудоустроен. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние содеянном и <...>. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фомина А.О. адвокат Мишина М.Е. также ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении Фомина А.О. приговора, считает его чрезмерно суровым, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Белякова О.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Фомина А.О. дана правильная.

Наказание Фомину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в жалобах: явки с повинной, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшей Г.З.С., после чего ей частично возмещен имущественный ущерб, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом было принято во внимание, что Фомин А.О. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работал <...> и другие обстоятельства, характеризующие личность Фомина А.О..

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Свое решение о назначении Фомину А.О. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ч. 6 ст. 15
УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Также суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного Фомина А.О. по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 21 февраля 2017 года в отношении Фомина А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного
Фомина А.О. и адвоката Мишиной М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: И.М. Шитова

Е.Г. Чередниченко