Решение от 26.12.2016 по делу № 2а-3887/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                      26 декабря 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истца Веселков А. В., представителей ответчика по доверенности Б.К.В., Ю. А.Р., заинтересованного лица Шайдуллина А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-3887-16 по административному иску Веселков А. В. к <адрес> городскому отделу Управления ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Веселков А. В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к <адрес> городскому отделу Управления ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОГОСП УФССП России по РБ А. Р.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с истца в пользу Шайдуллин Р. С. денежной суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОГОСП УФССП России по РБ Ю. А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с истца в пользу Шайдуллин Р. С. денежной суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОГОСП УФССП России по РБ Ю. А.Р. также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с меня в пользу Шайдуллина А.З. денежной суммы <данные изъяты>

По мнению истца в ходе проведения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ОГО УФССП России по РБ А. Р.М. и Ю. А.Р. совершаются неправомерные действия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» мне сообщили о том, что к ним с ОГОСП УФССП России по РБ поступили копии исполнительных листов - для взыскания с истца денежных средств по всем трем указанным исполнительным производствам. Истцу в тот день разъяснили, что по каждому исполнительному листу бухгалтерия ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» отчисляет в ОГОСП УФССП России по РБ по <данные изъяты>% денежных средств от назначенного мне ежемесячного пособия по безработице.

Таким образом, <данные изъяты>% денежных средств взыскивается судебными приставами с бухгалтерии ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», а оставшиеся <данные изъяты>% денежных средств от пособия по безработице перечисляются в Сбербанк России на лицевой счет истца №. Однако и эти денежные средства списывается на депозитный счет № ответчика, поскольку на указанный выше счет наложен арест.

Предоставляя судебному приставу-исполнителю ОГОСП УФССП России по РБ Ю. А.Р. официальную справку с ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и свою сберегательную книжку, истец просил пристава об освобождении лицевого счета № от наложенного ареста, поскольку данные денежные средства являются пособием истца по безработице.

Размер прожиточного минимума Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (учрежденный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет для трудоспособного населения <данные изъяты> в месяц, а размер назначенного истцу в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ежемесячного пособия по безработице составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено, в том числе и на указанное пособие по безработице.

Истец считает, что указанные действия ответчика неправомерны, просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОГОСП УФССП России по РБ А. Р.М., Ю. А.Р., старшего судебного пристава Н. Р.Б. по факту умышленного удержания <данные изъяты>% из ежемесячного пособия по безработице, незаконными; обязать начальника ОГО ССП УФССП РФ по Н. Р.Б. Р.Б. устранить допущенное нарушение моих прав - путем прекращения взыскания денежных средств с пособия по безработице, снятия наложенного ареста с лицевого счета № и возврата незаконно взысканных денежных средств; три исполнительных производства №-ИП, №-ИП и №-ИП приостановить.

Веселков А. В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика по доверенности Б.К.В., Ю. А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в действиях службы отсутствуют незаконные действия по доводам изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо взыскатель Шайдуллина А.З. в судебном заседании пояснила, что согласна с позицией судебных приставов.

Заинтересованное лицо взыскатель Шайдуллин Р. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на исполнение в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом РБ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма взыскания: <данные изъяты>, в отношении должника: Веселков А. В. в пользу взыскателя: Шайдуллин Р. С. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения: взыскать задолженность <данные изъяты>, удалить видео-ролики на видеохостинге «<данные изъяты> в отношении должника: Веселков А. В., в пользу взыскателя: Шайдуллина А.З. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты>, в отношении должника: Веселков А. В., в пользу взыскателя: Шайдуллин Р. С. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий, в соответствии со ст.ст.64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Документ для исполнения направлен в ОАО «Сбербанк». Со счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма перечислена взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Веселков А. В. встал на учет в центр занятости населения в <адрес> РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.98, 99, 101 вынесены постановления об обращении взыскания на пособие по безработице в размере <данные изъяты> %).

Доводы истца о том, что на данное пособие не может быть обращено взыскание несостоятельны, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» такого запрета не содержит. Напротив п.9 ч.1 ст.101 указанного закона прямо предусматривает такую возможность.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии ареста со счета должника. Из пояснений представителей ответчика следует, что постановление о снятие ареста со счета для исполнения направлено в ОАО «Сбербанк» электронным документооборотом.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель намеренно наложил арест, и длительное время его не снимал с целью причинения истцу ущерба, также несостоятельны. Судебный пристав не мог знать о том, что денежные средства, поступающие на счет должника, открытый в АО «Сбербанк России» поступают на депозит из ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> РБ, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на учет в центр занятости должник встал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что данный счет был открыт Веселков А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14.1. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Веселков А. В. судебному приставу-исполнителю для снятия ареста с указанного счета до настоящего времени не представлено сведений, подтверждающих перечисление на данный счет денежных средств из ГКУ «Центр занятости населения». Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на спорном счету судебный пристав-исполнитель вынес в связи с тем что самостоятельно установил, что на данный счет поступает пособие по безработице. Довод истца о том, что представил приставу справку о том, что он состоит на учете и получает пособие по безработице, в связи с чем пристав должен был снять арест со счета, также несостоятелен, поскольку представленная Веселков А. В. справка не содержит информации на какой счет Веселков А. В. поступают данные денежные средства. Судебный пристав-исполнитель не вправе производить действия, связанные с отменой указанных выше мер без сведений, однозначно свидетельствующих, что данные действия производить необходимо. Из материалов дела и пояснений представителей ответчика следует, что такие действия произведены судебным приставом-исполнителем после получения соответствующей информации.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В постановлениях об обращении взыскания на указанные доходы должника по всем трем исполнительным производствам, которые впоследствии были объединены, судебный пристав-исполнитель указал размер удержаний в размере 50 % доходов. Таким образом каких-либо нарушений в действиях пристава не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.2 данной статьи, указанные в части 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учитывая изложенные нормы закона, непосредственное исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности исполняются соответствующими уполномоченными лицами ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

Учитывая изложенное, ответственность за удержание <данные изъяты>% от суммы начисляемой Веселков А. В. в качестве пособия по безработице не может быть возложена на ответчика.

Тот факт, что сумма начисленная должнику Веселков А. В. в качестве пособия по безработице многим меньше суммы прожиточного минимума и ее недостаточно Веселков А. В. для проживания, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку правило, установленное в абз.8 ч.1 ст.447 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░